Comunicatul din 20 mai 2020
privind instanța competentă material să soluționeze contestațiile la executare, cererile de suspendare a executării silite și cererile de suspendare provizorie a executărilor silite individuale începute de creditorii bugetari, respectiv admisibilitatea cererilor de ordonanță președințială având ca obiect ridicarea, suspendarea și suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Nr. de înregistrare a sesizării: 1135/1/2020
Data înregistrării sesizării: 20.05.2020
Conținutul sesizării:
I.
Interpretarea și aplicarea dispozițiilor
art. 41 alin. (1)
și
art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014
privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență [ex- art. 6 alin. (1)
și
art. 11 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței],
art. 260 alin. (1)
și
(4) din Legea nr. 207/2015
privind Codul de procedură fiscală,
art. 651 alin. (1) ,
art. 714 alin. (1)
și
art. 719 alin. (1)
și
(7) din Legea nr. 134/2010
privind Codul de procedură civilă, sub aspectul instanței competente material să soluționeze contestațiile la executare, cererile de suspendare a executării silite și cererile de suspendare provizorie a executărilor silite individuale începute de creditorii bugetari în temeiul dispozițiilor
art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 .
II.
Interpretarea și aplicarea dispozițiilor
art. 997 din Legea nr. 134/2010
privind Codul de procedură civilă [ex- art. 581 din Codul de procedură civilă
(1865) ],
art. 233 alin. (1) lit. a)
și
art. 260 din Legea nr. 207/2015
privind Codul de procedură fiscală în ceea ce privește admisibilitatea cererilor de ordonanță președințială având ca obiect ridicarea, suspendarea și suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală în cazurile în care executarea silită a fost începută de acestea în temeiul
art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 .
Minuta
deciziei nr. 17 din 20 iulie 2020
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință, stabilește că:
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor
art. 41 alin. (1)
și
art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014
privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență,
art. 260 alin. (1)
și
(4) din Codul de procedură fiscală ,
art. 651 alin. (1) ,
art. 714 alin. (1)
și
art. 719 alin. (1)
și
(7) din Codul de procedură civilă , competența materială de soluționare a contestațiilor privind executarea silită începută de creditorii bugetari în temeiul dispozițiilor
art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014
aparține judecătorului-sindic învestit cu procedura de insolvență în care se formulează respectivele contestații, potrivit
art. 45 alin. (1) lit. r)
și
alin. (2) din Legea nr. 85/2014 .
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor
art. 997 alin. (1) din Codul de procedură civilă , raportat la
art. 233 alin. (1) lit. a)
și
art. 260 din Codul de procedură fiscală , sunt admisibile cererile adresate judecătorului-sindic pe calea ordonanței președințiale având ca obiect măsuri vremelnice privind ridicarea, suspendarea și suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală, în cazurile în care executarea silită a fost începută de acestea în temeiul
art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 .
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.