Decizia nr. 813/2018
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Valer Dorneanu
- președinte
Marian Enache
- judecător
Petre Lăzăroiu
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Livia Doina Stanciu
-judecător
Varga Attila
- judecător
Andreea Costin
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă , excepție ridicată de Lucian Todoran în Dosarul nr. 303/117/2018/a1 al Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.057D/2018.
2.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
3.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Precizează că există jurisprudență în materie, menționând în acest sens
Decizia nr. 50 din 1 februarie 2018
și
Decizia nr. 469 din 27 iunie 2017 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
4.
Prin Încheierea civilă nr. 390/CC din 11 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 303/117/2018/a1, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă , excepție ridicată de Lucian Todoran într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de reexaminare a unei amenzi judiciare.
5.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă principiul nediscriminării sau egalității în fața legii, prin aceea că exclude partea pasivă a procesului de la posibilitatea de a fi sancționată cu amendă judiciară pentru abuz de drept procesual.
6.
Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
7.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
8.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
9.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
10.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă , care au următorul cuprins:
Articolul 187
Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:
1.
cu amendă judiciară de la 100 lei la 1.000 lei:
a)
introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice;“.
11.
În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
12.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul legal criticat nu instituie inegalități sau discriminări între cetățeni ori categorii de persoane, ci prevede doar posibilitatea aplicării unor amenzi judiciare, în cazul exercitării cu rea-credință a unor drepturi procesuale, ceea ce corespunde exigențelor
art. 57 din Constituție , care instituie îndatorirea fundamentală a cetățenilor de a exercita drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără încălcarea drepturilor și libertăților celorlalți (a se vedea, în acest sens,
Decizia nr. 469 din 27 iunie 2017 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 18 august 2017, paragraful 21).
13.
Referitor la textul legal criticat, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că, pentru valorificarea drepturilor și intereselor legitime, părțile trebuie să acționeze cu bună-credință, iar nu în spirit abuziv, șicanator, vexator pentru magistrați ori pentru instanță (a se vedea, în acest sens,
Decizia nr. 344 din 10 aprilie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 19 iunie 2012). Evident că, după modul în care a fost formulată cererea, motivele invocate, eventualele cereri repetate de chemare în judecată etc., instanța își poate forma o convingere și poate aprecia dacă reclamantul introduce o cerere de chemare în judecată cu rea-credință; or, textul de lege nu face altceva decât să legitimeze judecătorul care constată o astfel de situație să o și sancționeze (a se vedea, în acest sens,
Decizia nr. 469 din 27 iunie 2017 , precitată, paragraful 18).
14.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , al
art. 1-3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Lucian Todoran în dosarul nr. 303/117/2018/A1 al Tribunalului Cluj - Secția Mixtă, de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, și constată că dispozițiile
art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din Codul de procedură
civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Cluj -
Secția Mixtă, de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 6 decembrie 2018.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Andreea Costin
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.