Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 185/1999

referitoare la excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 și a Hotărârii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995 privind transmiterea unui imobil, situat în municipiul Onesti, județul Bacau, în administrarea Ministerului Finanțelor

prezumat în vigoare

Data actului: 16 noiembrie 1999
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 4 din 7 ianuarie 2000
Citează: 6 acte
Structură: 1 articol · 7.444 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

HG nr. 523/1995 13 iulie 1995 privind transmiterea unui imobil, situat în municipiul Onesti, județul Bacau, în administr…

Are ca temei 1

Constituția din 1992 22 decembrie 1992 (prevederi anume) a Uniunii Internationale a Telecomunicatiilor

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Claudia Miu - magistrat-asistent șef

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 și a

Hotărârii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995

privind transmiterea unui imobil, situat în municipiul Onesti, județul Bacau, în administrarea Ministerului Finanțelor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Onedil" - S.A. Onesti în Dosarul nr. 896/R/1999 al Judecătoriei Onesti.

La apelul nominal răspunde Ministerul Finanțelor, reprezentat prin consilier juridic Nicoleta Negut. Lipsește Societatea Comercială "Onedil" - S.A. Onesti, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Finanțelor solicita respingerea excepției ca inadmisibila, având în vedere dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibila, ținând seama ca atribuțiile Curții Constituționale sunt expres și limitativ stabilite de prevederile art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 30 martie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 896/R/1999, Judecătoria Onesti a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 și a

Hotărârii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține ca cele doua hotărâri menționate, prin care s-a dispus transmiterea unui imobil din administrarea Regiei Autonome de Gospodărie Comunală și Locativă Onesti în administrarea Ministerului Finanțelor, sunt neconstituționale, întrucât încalcă dreptul sau de proprietate "garantat de Constituția României, de

Legea nr. 15/1990

și de

Legea nr. 31/1990 ". Se invoca și practica jurisdicțională a Curții Constituționale care, prin deciziile sale, "a apreciat în mod just ca bunurile patrimoniale ale regiilor autonome sau cele aduse ca aport la constituirea societăților comerciale sunt proprietate privată - în conformitate cu prevederile art. 135 din Constituția României, aceasta proprietate este garantată prin art. 41 din Constituție [...]".

Instanța de judecată a dispus sesizarea Curții Constituționale și suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate, fără a-și prezenta opinia asupra excepției, astfel cum prevăd dispozițiile

art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca se impune respingerea excepției, întrucât aceasta nu se referă la o lege sau la o ordonanța, ci la o hotărâre a unui consiliu local și la o hotărâre a Guvernului, acte care nu intra sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, fiind supusă controlului exercitat de instanțele judecătorești, conform

Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 . În susținerea punctului sau de vedere Guvernul invoca dispozițiile art. 144 lit. c) și ale art. 23 alin. (1) și (6) din Constituție, precum și jurisprudenta Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție prevăd în mod expres și limitativ competența Curții Constituționale în materia controlului concret de constituționalitate, în sensul că aceasta "hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor".

Articolul 23

alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992 , republicată, reluand aceasta dispoziție constituțională, precizează competența Curții de "a decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei". De asemenea, din examinarea dispozițiilor alin. (6) al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, rezultă ca excepțiile de neconstituționalitate contrare prevederilor alin. (1) al aceluiași articol sunt inadmisibile, astfel ca trebuie să fie respinse chiar de instanța judecătorească, printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională.

Întrucât în cauza instanța sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor unei hotărâri a Consiliului Local al Municipiului Onesti și a dispozițiilor unei hotărâri a Guvernului nu a aplicat dispozițiile

art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, revine Curții Constituționale să constate ca, întrucât actele criticate nu intra sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte, excepția urmează să fie respinsă ca inadmisibila.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Onesti nr. 8 din 9 martie 1995 și a

Hotărârii Guvernului nr. 523 din 13 iulie 1995

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 noiembrie 1999.

PREȘEDINTELE
CURȚII CONSTITUȚIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent șef,
Claudia Miu

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.