Decizia nr. 649/2016

Valer Dorneanu

- președinte

Marian Enache

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu - judecător

Varga Attila

- judecător

Mihaela Ionescu

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 60 alin. (4) din Legea nr. 254/2013

privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 1.157/55/2015 al Judecătoriei Arad - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 129D/2016.

2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 60 alin. (4) din Legea nr. 254/2013

privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, întrucât motivele invocate de autor nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, iar, în subsidiar, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu aduce îngrădiri drepturilor persoanelor condamnate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4. Prin Încheierea din 22 ianuarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 1.157/55/2015, Judecătoria Arad - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 60 alin. (4) din Legea nr. 254/2013

privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepția a fost ridicată de Nistor Isai Faur cu ocazia soluționării contestației la executare privind reținerea de către Penitenciarul Arad a sumei de 64 lei reprezentând contravaloarea materialelor necesare pentru corespondență.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile

art. 60 alin. (4) din Legea nr. 254/2013

sunt contrare dispozițiilor art. 1, art. 11, art. 16, art. 20, art. 24 și art. 44 din Legea fundamentală, "în condițiile în care i s-a suspendat pe o perioadă de 30 de zile dreptul de a primi materialele necesare petiționării și corespondenței, accesul la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și la instanțe și, implicit, dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv". Face referire la hotărârile pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele Iulian Popescu împotriva României, respectiv Weissman împotriva României.

6. Judecătoria Arad - Secția civilă opinează că prevederile

art. 60 alin. (4) din Legea nr. 254/2013

nu încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1, art. 11, art. 16, art. 20, art. 24 și art. 44.

7. Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate.

8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens face referire la deciziile Curții Constituționale nr. 338 din 18 martie 2008 și nr. 958 din 25 iunie 2009 prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 42 alin. (1) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, Curtea statuând, totodată, că "dreptul de a obține fotocopierea unor documente care îl vizează pe petent nu este un drept constituțional, o astfel de cerere nefiind admisibilă în orice condiții."

9. Avocatul Poporului consideră că prevederile

art. 60 alin. (4) teza a doua din Legea nr. 254/2013

sunt constituționale, nefiind contrare dispozițiilor privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și dreptul la apărare din Legea fundamentală, întrucât, pe de o parte, normele supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei penale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, iar, pe de altă parte, textul de lege criticat nu conține norme care, prin natura lor, să îngrădească autorului excepției posibilitatea de a se apăra. Recuperarea de către administrația penitenciarului a sumelor cheltuite de persoana condamnată are un scop legitim, fiind o măsură adecvată, necesară și care păstrează un just echilibru între interesul individual și cel colectiv, întrucât statul nu are nicio obligație legală să suporte cheltuielile efectuate de persoana condamnată cu ocazia exercitării dreptului său de petiționare sau de corespondență.

10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 60 alin. (4) din Legea nr. 254/2013

privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, care au următorul conținut: "Sunt considerate persoane fără mijloace bănești persoanele condamnate care nu au sau nu au avut în ultimele 30 de zile sume de bani disponibile în fișa contabilă nominală sau în contul personal. Sumele cheltuite de administrația penitenciarului pentru exercitarea dreptului la petiționare sau corespondență se recuperează ulterior de la persoana condamnată din sumele ce le va deține în fișa contabilă nominală sau în contul personal, în timpul executării pedepsei."

13. Autorul excepției susține că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 - "Statul român", art. 11 - "Dreptul internațional și dreptul intern", art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 - "Tratatele internaționale privind drepturile omului", art. 24 - "Dreptul la apărare" și art. 44 - "Dreptul de proprietate privată".

14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că din motivarea excepției nu se poate reține, în mod rezonabil, vreo critică de neconstituționalitate care să facă posibilă compararea textelor de lege criticate cu textele de referință invocate. Așa încât, având în vedere jurisprudența instanței de contencios constituțional, respectiv

Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, și

Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

15. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 60 alin. (4) din Legea nr. 254/2013

privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 1.157/55/2015 al Judecătoriei Arad - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Judecătoriei Arad - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 1 noiembrie 2016.