Decizia nr. 244/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 și ale anexelor nr. 3 și 4 din

Ordonanța Guvernului nr. 6/2007

privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, excepție ridicată de Șerbescu Maria, Cârstoiu Diana, Chirica Eliza, Samoilă Magda Elena, Niță Maria, Pruteanu Neculai, Zaharia Claudia, Iuga Dana Mihaela, Rusu Claudia, Însurățelu Iuliana, Seghedin Oana Adriana, Vasilescu Mihaela, Țăbârnă Mihaela Gabriela, Albert Carmen Luciana, Munteanu Alina Sandra, Bunea Ovidiu, Șchiopu Ecaterina, Rotariu Elvira, Dobrea Corneliu, Secara Maricel, Sâmpetru Otilia, Bîzgă Corina, Enache Dan, Penciuc Pintilii, Catană Gabriela, Filip Elena, Ivanoschi Ana, Stanciu Elena, Brăenescu Dana Rafaela, Mînzat Sorina, Mantalea Mihaela, Patraș Donose Smaranda, Ciocan Mirela, Budăi Simona Smărăndița, Amarii Manuela, Popa Anca, Zară Roxana, Șchiopu Mihaela, Mihalcea Liliana, Niță Mihaela Gabriela, Dăscăliței Ramona, Ciorâțanu Alina, Nichifor Rodica, Ursu Maria, Isăilă Irina, Drelciuc Mihaela, Artene Suzana, Șerban Liliana, Bordianu Laura, Șuhan Cătălina, Munteanu Smaragda, Zaharia Mihaela, Țuchendria Eugenia, Anghel Nicoleta, Ardeleanu Lenuța, Filiche Elena, Obreja Nușa Daniela, Rogan Camelia, Sava Alina Maria, Matei Marian, Moisuc Anca, Axinte Mihaela, Bantaș Tiberiu, Voicu Gianina, Ticu Ioana, Teodorescu Viorica, Gordobino Viorica, Petrică Gabriela, Mustafa Gabriela, Păcurar Mihaela Cătălina, Lăpușneanu Alexandru Lucian, Emandache Daniela, Giurgiuc Gabriela, Păuleț Ancuța, Creangă Florin Valentin, Matei Elena, Georgescu Dorian, Popa Mihaela, Mendelovici Alin, Zapodeanu Monica, Honceriu Diana Elena, Juverdeanu Irina Mihaela, Cogan Paraschiva, Tudose Alina Afrodita, Buhuș Roxana Ionela, Darie Iulia Cristina, Simioneasa Alina, Vânaga Vasile, Jipu Anca, Chiuchiu Nicoleta, Ghiga Gheorghe, Secară Daniela, Adomnicăi Cristian Paul, Palade Bianca Georgiana, Spulber Elena Felicia, Jijie Cristina, Rață Dorica, Irimescu Constantin, Croitoru Viorica, Axinia Mihaela, Tomozei Iulia, Dragomir Ana Monica, Ilii Mihaela Carmen, Mihai Cecilia, Miron Adina, Boandă Mirela, Tiron Alina Nicoleta, Melinte Alina, Luca Raluca, Jitariuc Liliana, Ștefaniu Ioana, Pântea Aurora, Vartolomei Daniela, Spatariu Simona, Costăchescu Daniela, Șerban Elena Petronela, Enache Angelina, Stan Irina, Ailenei Marcela, Prisecariu Oana, Barbacariu Mădălina, Vartolomei Marionela, Mancaș Luminița, Grădinaru Nicușor, Gociu Natalia, Axinte Antonina, Diaconescu Irina, Crauciuc Bujor Doina, Bîtculescu Gabriela, Cuzic Dana Claudia, Timofte Georgeta, Stoica Florina Mihaela, Andrieș Vasilica, Tutunaru Dănuț, Bordei Simona, Vătămănelu Maria, Petrărașu Carmen, Iacob Dorina Mariana, Zănoagă Monica, Rusu Marlena Lăcrămioara, Chica Cristina, Șerban Ion, Golduț Liliana, Vasile Roxana Cristina, Baltag Gabriela, Matei Adriana, Dănilă Elena Laura și Popescu Marius Stelian în Dosarul nr. 6.762/99/2007 al Curții de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Astfel, arată că textele de lege criticate au fost abrogate prin

Legea-cadru nr. 330/2009 , însă soluția legislativă a cărei constituționalitate este pusă în discuție a fost preluată în actul abrogator. Această soluție nu este, însă, contrară dispozițiilor Constituției privind egalitatea în drepturi, întrucât tratamentul juridic diferențiat, criticat de autorii excepției, este justificat de situațiile diferite în care se află categoriile sociale comparate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 18 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 6.762/99/2007, Curtea de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 și ale anexelor nr. 3 și 4 din

Ordonanța Guvernului nr. 6/2007

privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007. Excepția a fost ridicată de Șerbescu Maria, Cârstoiu Diana, Chirica Eliza, Samoilă Magda Elena, Niță Maria, Pruteanu Neculai, Zaharia Claudia, Iuga Dana Mihaela, Rusu Claudia, Însurățelu Iuliana, Seghedin Oana Adriana, Vasilescu Mihaela, Țăbârnă Mihaela Gabriela, Albert Carmen Luciana, Munteanu Alina Sandra, Bunea Ovidiu, Șchiopu Ecaterina, Rotariu Elvira, Dobrea Corneliu, Secara Maricel, Sâmpetru Otilia, Bîzgă Corina, Enache Dan, Penciuc Pintilii, Catană Gabriela, Filip Elena, Ivanoschi Ana, Stanciu Elena, Brăenescu Dana Rafaela, Mînzat Sorina, Mantalea Mihaela, Patraș Donose Smaranda, Ciocan Mirela, Budăi Simona Smărăndița, Amarii Manuela, Popa Anca, Zară Roxana, Șchiopu Mihaela, Mihalcea Liliana, Niță Mihaela Gabriela, Dăscăliței Ramona, Ciorâțanu Alina, Nichifor Rodica, Ursu Maria, Isăilă Irina, Drelciuc Mihaela, Artene Suzana, Șerban Liliana, Bordianu Laura, Șuhan Cătălina, Munteanu Smaragda, Zaharia Mihaela, Țuchendria Eugenia, Anghel Nicoleta, Ardeleanu Lenuța, Filiche Elena, Obreja Nușa Daniela, Rogan Camelia, Sava Alina Maria, Matei Marian, Moisuc Anca, Axinte Mihaela, Bantaș Tiberiu, Voicu Gianina, Ticu Ioana, Teodorescu Viorica, Gordobino Viorica, Petrică Gabriela, Mustafa Gabriela, Păcurar Mihaela Cătălina, Lăpușneanu Alexandru Lucian, Emandache Daniela, Giurgiuc Gabriela, Păuleț Ancuța, Creangă Florin Valentin, Matei Elena, Georgescu Dorian, Popa Mihaela, Mendelovici Alin, Zapodeanu Monica, Honceriu Diana Elena, Juverdeanu Irina Mihaela, Cogan Paraschiva, Tudose Alina Afrodita, Buhuș Roxana Ionela, Darie Iulia Cristina, Simioneasa Alina, Vânaga Vasile, Jipu Anca, Chiuchiu Nicoleta, Ghiga Gheorghe, Secară Daniela, Adomnicăi Cristian Paul, Palade Bianca Georgiana, Spulber Elena Felicia, Jijie Cristina, Rață Dorica, Irimescu Constantin, Croitoru Viorica, Axinia Mihaela, Tomozei Iulia, Dragomir Ana Monica, Ilii Mihaela Carmen, Mihai Cecilia, Miron Adina, Boandă Mirela, Tiron Alina Nicoleta, Melinte Alina, Luca Raluca, Jitariuc Liliana, Ștefaniu Ioana, Pântea Aurora, Vartolomei Daniela, Spatariu Simona, Costăchescu Daniela, Șerban Elena Petronela, Enache Angelina, Stan Irina, Ailenei Marcela, Prisecariu Oana, Barbacariu Mădălina, Vartolomei Marionela, Mancaș Luminița, Grădinaru Nicușor, Gociu Natalia, Axinte Antonina, Diaconescu Irina, Crauciuc Bujor Doina, Bîtculescu Gabriela, Cuzic Dana Claudia, Timofte Georgeta, Stoica Florina Mihaela, Andrieș Vasilica, Tutunaru Dănuț, Bordei Simona, Vătămănelu Maria, Petrărașu Carmen, Iacob Dorina Mariana, Zănoagă Monica, Rusu Marlena Lăcrămioara, Chica Cristina, Șerban Ion, Golduț Liliana, Vasile Roxana Cristina, Baltag Gabriela, Matei Adriana, Dănilă Elena Laura și Popescu Marius Stelian cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 77/CA din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. 6.762/99/2007.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că

art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007

cuprinde, în ultima teză, prevederi de domeniul legii organice, contravenindu-se dispozițiilor art. 73 alin. (3) lit. j) și art. 115 alin. (1) din Constituție. De asemenea, consideră că diferența de salarizare dintre funcționarii publici din cadrul aparatului propriu al consiliilor județene și cei din instituțiile publice subordonate consiliilor județene, prevăzută de anexele nr. 3 și 4 din

Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 , este discriminatorie, aducând atingere art. 16 alin. (1) din Constituție.

Curtea de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că

Ordonanța Guvernului nr. 6/2007

nu încalcă prevederile constituționale referitoare la competența emiterii actelor normative. De asemenea, arată că dispozițiile de lege criticate reglementează, în mod egal, elementele sistemului de salarizare a funcționarilor publici, cu referire specială la salariile de bază, în raport cu criteriile impuse de text, fără a institui privilegii sau discriminări. În ceea ce privește salarizarea, statul are un drept larg de apreciere, el fiind cel care, prin organele sale, stabilește atât sfera de competență a organelor administrației publice, cât și remunerarea activității desfășurate la nivelul fiecărei structuri din cadrul administrației publice, un rol esențial avându-l însă și locul pe care se află structura respectivă în ierarhia internă a organelor administrației de stat.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că nu sunt întemeiate criticile referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă a

art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 , întrucât salarizarea funcționarilor publici nu face parte dintre domeniile legii organice. Cât privește criticile referitoare la încălcarea principiului egalității în drepturi, consideră că acestea sunt inadmisibile, întrucât pun în discuție aspecte ce țin de competența Parlamentului, singurul în măsură să poată completa textul de lege în sensul dorit de autorii excepției.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 4 și ale anexelor nr. 3 și 4 din

Ordonanța Guvernului nr. 6/2007

privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 29 ianuarie 2007, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 232/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 16 iulie 2007.

Prevederile de lege criticate au următoarea redactare:

- Art. 4: "Salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, și, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau local, potrivit anexelor nr. 1-6."

Prevederile anexei nr. 3 reglementează salarizarea pentru aparatul propriu al prefecturilor, al instituțiilor subordonate autorităților sau instituțiilor publice centrale, al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale altor organe ale administrației publice centrale de specialitate din unitățile administrativ-teritoriale, al inspectoratelor teritoriale de muncă, al caselor de asigurări de sănătate județene și a municipiului București, al Casei de Asigurări de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, al Casei de Asigurări de Sănătate a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, al caselor județene de pensii și a municipiului București, al agențiilor județene pentru ocuparea forței de muncă și a municipiului București, precum și din aparatul propriu al consiliilor județene, iar prevederile anexei nr. 4 reglementează salarizarea pentru aparatul propriu al consiliilor locale și al instituțiilor din subordinea consiliilor județene sau consiliilor locale.

Curtea constată că, ulterior sesizării cu excepția de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate au fost abrogate prin

art. 48 alin. (1) pct. 13 din Legea-cadru nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Cu toate acestea, soluția legislativă criticată referitoare la criteriile de stabilire a salariului de bază pentru funcționarii publici, care era reglementată de

art. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 , a fost preluată în art. 6 din anexa nr. III a actului abrogator, care prevede că: "Art. 6. - Salariul de bază corespunzător activității desfășurate în exercitarea prerogativelor de putere publică este stabilit în funcție de:

a) complexitatea, importanța, atribuțiile și gradul de responsabilitate ale postului;

b) competențele necesare pentru ocuparea postului;

c) clasificarea funcției publice, respectiv: funcții publice de stat, funcții publice teritoriale, funcții publice locale;

d) categoria funcției publice;

e) condițiile specifice prevăzute pentru ocuparea funcției publice."

În ceea ce privește dispozițiile anexelor nr. 3 și 4 din

Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 , Curtea constată că

Legea-cadru nr. 330/2009

stabilește o nouă grilă de salarizare a funcționarilor publici, diferită de reglementarea anterioară, păstrând însă diferența de salarizare criticată de autorii excepției în cuprinsul anexelor nr. III/2 și III/3 din legea amintită. Anexa nr. III/2 la

Legea-cadru nr. 330/2009

reglementează, în prezent, salariile de bază pentru funcții publice teritoriale stabilite și avizate potrivit legii din cadrul instituției prefectului, serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și pentru funcțiile publice locale stabilite și avizate potrivit legii din cadrul aparatului de specialitate al consiliilor județene, al primarului general al municipiului București, al primarilor sectoarelor municipiului București, al primarilor municipiilor reședință de județ, precum și al instituțiilor înființate în subordinea, coordonarea sau sub autoritatea consiliilor județene ori a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București, respectiv municipiilor reședință de județ. Anexa nr. III/3 la

Legea-cadru nr. 330/2009

stabilește salariile de bază pentru funcții publice locale, stabilite și avizate potrivit legii în cadrul aparatului de specialitate al primarilor municipiilor, orașelor și comunelor și al instituțiilor înființate în subordinea, coordonarea sau sub autoritatea consiliilor locale.

Așa fiind, Curtea reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate prevederile art. 6 din anexa nr. III la

Legea-cadru nr. 330/2009 , precum și prevederile anexelor nr. III/2 și III/3 la această lege, urmând a analiza conformitatea acestor prevederi de lege în raport cu dispozițiile din Constituție cuprinse în art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 73 alin. (3) lit. j) referitor la domeniul de reglementare al legii organice și art. 115 privind domeniul de reglementare al ordonanțelor Guvernului.

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă raportată la dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. j) și art. 115 din Constituție, Curtea constată că susținerile autorilor excepției se refereau la reglementarea pe calea ordonanței Guvernului a unor domenii aparținând legii organice. În prezent, însă, noua reglementare, respectiv

Legea-cadru nr. 330/2009 , este adoptată potrivit art. 114 alin. (3) din Constituție. Așa fiind, Curtea apreciază că obiectul criticii nu se mai conservă.

Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la principiul egalității în drepturi, Curtea constată că diferențele de salarizare prevăzute de anexele nr. III/2 și III/3 la

Legea-cadru nr. 330/2009

sunt stabilite potrivit criteriilor prevăzute de art. 6 din anexa nr. III din

Legea-cadru nr. 330/2009 . Aceste criterii au în vedere, printre altele, complexitatea, importanța, atribuțiile și responsabilitatea postului. Diferențele ce decurg din aceste rațiuni nu contravin principiului egalității în drepturi care nu presupune omogenitate, astfel că situații obiectiv diferite justifică instituirea unui tratament juridic diferit.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din anexa nr. III la

Legea-cadru nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, precum și a prevederilor anexelor nr. III/2 și III/3 la această lege, excepție ridicată de Șerbescu Maria, Cârstoiu Diana, Chirica Eliza, Samoilă Magda Elena, Niță Maria, Pruteanu Neculai, Zaharia Claudia, Iuga Dana Mihaela, Rusu Claudia, Însurățelu Iuliana, Seghedin Oana Adriana, Vasilescu Mihaela, Țăbârnă Mihaela Gabriela, Albert Carmen Luciana, Munteanu Alina Sandra, Bunea Ovidiu, Șchiopu Ecaterina, Rotariu Elvira, Dobrea Corneliu, Secara Maricel, Sâmpetru Otilia, Bîzgă Corina, Enache Dan, Penciuc Pintilii, Catană Gabriela, Filip Elena, Ivanoschi Ana, Stanciu Elena, Brăenescu Dana Rafaela, Mînzat Sorina, Mantalea Mihaela, Patraș Donose Smaranda, Ciocan Mirela, Budăi Simona Smărăndița, Amarii Manuela, Popa Anca, Zară Roxana, Șchiopu Mihaela, Mihalcea Liliana, Niță Mihaela Gabriela, Dăscăliței Ramona, Ciorâțanu Alina, Nichifor Rodica, Ursu Maria, Isăilă Irina, Drelciuc Mihaela, Artene Suzana, Șerban Liliana, Bordianu Laura, Șuhan Cătălina, Munteanu Smaragda, Zaharia Mihaela, Țuchendria Eugenia, Anghel Nicoleta, Ardeleanu Lenuța, Filiche Elena, Obreja Nușa Daniela, Rogan Camelia, Sava Alina Maria, Matei Marian, Moisuc Anca, Axinte Mihaela, Bantaș Tiberiu, Voicu Gianina, Ticu Ioana, Teodorescu Viorica, Gordobino Viorica, Petrică Gabriela, Mustafa Gabriela, Păcurar Mihaela Cătălina, Lăpușneanu Alexandru Lucian, Emandache Daniela, Giurgiuc Gabriela, Păuleț Ancuța, Creangă Florin Valentin, Matei Elena, Georgescu Dorian, Popa Mihaela, Mendelovici Alin, Zapodeanu Monica, Honceriu Diana Elena, Juverdeanu Irina Mihaela, Cogan Paraschiva, Tudose Alina Afrodita, Buhuș Roxana Ionela, Darie Iulia Cristina, Simioneasa Alina, Vânaga Vasile, Jipu Anca, Chiuchiu Nicoleta, Ghiga Gheorghe, Secară Daniela, Adomnicăi Cristian Paul, Palade Bianca Georgiana, Spulber Elena Felicia, Jijie Cristina, Rață Dorica, Irimescu Constantin, Croitoru Viorica, Axinia Mihaela, Tomozei Iulia, Dragomir Ana Monica, Ilii Mihaela Carmen, Mihai Cecilia, Miron Adina, Boandă Mirela, Tiron Alina Nicoleta, Melinte Alina, Luca Raluca, Jitariuc Liliana, Ștefaniu Ioana, Pântea Aurora, Vartolomei Daniela, Spatariu Simona, Costăchescu Daniela, Șerban Elena Petronela, Enache Angelina, Stan Irina, Ailenei Marcela, Prisecariu Oana, Barbacariu Mădălina, Vartolomei Marionela, Mancaș Luminița, Grădinaru Nicușor, Gociu Natalia, Axinte Antonina, Diaconescu Irina, Crauciuc Bujor Doina, Bîtculescu Gabriela, Cuzic Dana Claudia, Timofte Georgeta, Stoica Florina Mihaela, Andrieș Vasilica, Tutunaru Dănuț, Bordei Simona, Vătămănelu Maria, Petrărașu Carmen, Iacob Dorina Mariana, Zănoagă Monica, Rusu Marlena Lăcrămioara, Chica Cristina, Șerban Ion, Golduț Liliana, Vasile Roxana Cristina, Baltag Gabriela, Matei Adriana, Dănilă Elena Laura și Popescu Marius Stelian în Dosarul nr. 6.762/99/2007 al Curții de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 martie 2010.