Decizia nr. 1191/2007

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Ion Enache în Dosarul nr. 12.876/3/2007 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 12 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 12.876/3/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Ion Enache într-o acțiune civilă având ca obiect recalcularea pensiei.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

prevede, în mod discriminatoriu, acordarea, la stabilirea pensiei, a unui spor procentual de 6% numai cadrelor în activitate care se pensionează în condițiile noii legi, nu și celor în rezervă sau în retragere, care au contribuit, în mod identic, prin cotizație lunară, la pensia suplimentară. Pentru aceleași motive, textul de lege criticat contravine și principiului îmbogățirii fără just temei.

Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale opinează în sensul netemeiniciei criticilor de neconstituționalitate, având în vedere că principiul egalității, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, se referă la situații juridice identice, în sensul că persoanele aflate în aceeași situație juridică trebuie să beneficieze de tratament juridic identic. Or, în speța de față, dispozițiile a căror neconstituționalitate este invocată tratează situații juridice diferite.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu contravine principiului egalității în drepturi, garantat de art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală. În esență, arată că acordarea unor sporuri la vechimea în muncă sau în funcție, ținându-se seama de condițiile speciale în care își desfășoară activitatea diferite categorii de persoane, sunt măsuri la aprecierea liberă a legiuitorului, fără ca tratamentul juridic diferențiat, prevăzut pentru categorii de persoane aflate în situații realmente diferite, să poată fi considerat privilegiu pentru unii și discriminare pentru alții. Mai mult, dispoziții din

Legea nr. 164/2001

au în vedere situația cadrelor militare ce au ieșit la pensie în condițiile legislației anterioare, în sensul recalculării și recorelării pensiilor anterior stabilite. Totodată, în argumentarea punctului de vedere susținut, Guvernul indică jurisprudența în materie a Curții Constituționale, de exemplu deciziile nr. 559/2005, nr. 290/2004 și nr. 278/2006, prin care critici de neconstituționalitate asemănătoare cu cele formulate în cauza de față au fost respinse ca neîntemeiate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile

art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

sunt constituționale. Se precizează, în acest sens, că, prin

Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 , Curtea Constituțională a statuat că principiul egalității în drepturi nu presupune uniformitate și se aplică la situații egale, astfel că în situații diferite se justifică soluții legislative diferite, fără a fi considerate discriminatorii. De altfel, textul legal atacat a mai fost examinat sub aspectul acelorași critici de neconstituționalitate, Curtea Constituțională respingând excepția prin

Decizia nr. 278/2006 . Mai mult, se apreciază că, în realitate, critica autorului excepției vizează o problemă de omisiune legislativă, asupra căreia, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea nu se poate pronunța.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, cu următorul conținut: "(1) Pentru cadrele militare în activitate care se pensionează în condițiile prezentei legi și care au contribuit la fondul de pensie suplimentară se acordă la stabilirea pensiei, în condițiile art. 22-24, un spor procentual de: (...) b) 6% pentru o vechime a contribuției între 15-25 de ani."

Autorul excepției consideră că acest text de lege încalcă principiul egalității, statuat de

art. 16 din Constituție, "principiile admise și invocate în Legea nr. 164/2001

și

Legea nr. 19/2000 , precum și principiul îmbogățirii fără just temei".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională observă că dispozițiile

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

au mai fost examinate prin raportare la prevederile art. 16 din Constituție privind egalitatea în drepturi, Curtea statuând, în sensul conformității dintre textul legal criticat și normele constituționale invocate, prin

Decizia nr. 770 din 7 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006,

Decizia nr. 559 din 25 octombrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.033 din 22 noiembrie 2005, și

Decizia nr. 278 din 21 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 17 aprilie 2006. Prin aceste decizii Curtea a reținut, în esență, că dispozițiile legale criticate nu cuprind norme discriminatorii, în sensul arătat de autorul excepției, acestea cuprinzând ipoteze legale ce reglementează situații diferite, care impun un tratament juridic diferit. Astfel, dispozițiile

art. 78 din Legea nr. 164/2001

vizează situația cadrelor militare care se pensionează în condițiile acestei legi, situația cadrelor militare care au ieșit la pensie în condițiile legislației anterioare fiind reglementată de art. 79 din lege, care prevede posibilitatea recalculării pensiilor. Prin urmare, nu sunt încălcate dispozițiile constituționale care consacră egalitatea în drepturi.

Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, cele statuate prin deciziile indicate își mențin valabilitatea.

În plus, autorul excepției susține contrarietatea dispozițiilor

art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

și față de "principiile admise și invocate în

Legea nr. 164/2001

și

Legea nr. 19/2000 , precum și principiul îmbogățirii fără just temei". Or, așa cum s-a arătat constant în jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu

Decizia nr. 33 din 28 ianuarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 5 iunie 2003, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziții din Constituție sau din instrumentele juridice internaționale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele. Așa fiind, sub acest aspect, susținerile de neconstituționalitate formulate de autorul excepției nu pot fi primite de Curtea Constituțională.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Ion Enache în Dosarul nr. 12.876/3/2007 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 decembrie 2007.