Decizia nr. 770/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Maria Vasile în Dosarul nr. 4.267/3/2006 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde partea Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic cu delegație depusă la dosar, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Având cuvântul, partea prezentă arată că susținerile autorului excepției sunt nefondate, întrucât posibilitatea recalculării pensiilor pentru cadrele militare care au ieșit la pensie în condițiile legislației anterioare este reglementată de art. 79, astfel că nu operează nici o discriminare între acestea și cele care se pensionează în condițiile

Legii nr. 164/2001 . Totodată, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității art. 78 alin. (1) din acest act normativ, respingând excepțiile, soluție ce se impune a fi menținută și în prezenta cauză.

Reprezentantul Ministerul Public solicită respingerea excepției, întrucât textul de lege criticat nu încalcă principiul egalității și al nediscriminării, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 19 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.267/3/2006, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Maria Vasile într-o cauză civilă având drept obiect o contestație a deciziei de pensionare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că dispozițiile

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție, "în sensul că mă discriminează și îmi anulează drepturi de pensie cuvenite și câștigate anterior, comparativ cu cadrele militare în activitate, pensionate după intrarea în vigoare a

Legii nr. 164/2001 ." Mai arată că, în fapt, în urma recalculării pensiei în baza modificărilor aduse de

Legea nr. 497/2003 , nu a mai beneficiat de sporul procentual de 6%, prevăzut prin decizia de pensionare din anul 2000 și cuvenit în baza contribuției de 23 de ani la fondul de pensie suplimentară. Așadar, dreptul la pensie, câștigat anterior, este imprescriptibil și nu poate fi cedat total sau parțial.

Cadrele militare trecute în rezervă după intrarea în vigoare a legii criticate, beneficiare ale acestui spor, sunt privilegiate, această discriminare evidentă fiind contrară și principiilor generale prevăzute la

art. 2 din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii, art. 1 alin. (3) din Constituție și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale criticate nu încalcă principiul egalității în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituție, deoarece ipotezele legale la care se referă autorul excepției reglementează situații diferite, ce justifică în mod obiectiv și rațional instituirea unui tratament juridic diferențiat.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile

art. 78 din Legea nr. 164/2001

vizează situația cadrelor militare care se pensionează în condițiile acestei legi, situația cadrelor militare ce au ieșit la pensie în condițiile legislației anterioare fiind reglementată de art. 79, care prevede posibilitatea recalculării pensiilor. Prin urmare, nu sunt încălcate dispozițiile art. 16 din Constituție care consacră egalitatea în drepturi. Drepturile de pensie stabilite anterior intrării în vigoare a acestor reglementări legale nu sunt atinse, iar actualizarea, recalcularea și recorelarea acelor pensii se pot face numai în favoarea beneficiarilor, sens în care dispun și prevederile art. 79 alin. (1) lit. a) și ale

art. 80 din lege. De altfel, Legea nr. 164/2001

urmărește înlăturarea, în timp, a discrepanțelor între cei pensionați anterior intrării în vigoare a legii și cei pensionați după această dată.

Mai mult, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra textului de lege supus controlului prin deciziile nr. 559/2005, nr. 290/2004 și nr. 278/2006, respingând criticile de neconstituționalitate ca neîntemeiate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat sunt constituționale. Textul de lege criticat vizează situația cadrelor militare care se pensionează în condițiile

Legii nr. 164/2001 , situația cadrelor ce au ieșit la pensie în condițiile legislației anterioare fiind reglementată de art. 79, care prevede posibilitatea recalculării pensiilor. Prin urmare, nu sunt încălcate dispozițiile constituționale care consacră egalitatea în drepturi, sens în care s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 278/2006 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), precum și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, care au următorul cuprins: "(1) Pentru cadrele militare în activitate care se pensionează în condițiile prezentei legi și care au contribuit la fondul de pensie suplimentară se acordă la stabilirea pensiei, în condițiile art. 22-24, un spor procentual de:

a) 3% pentru o vechime a contribuției între 5-15 ani;

b) 6% pentru o vechime a contribuției între 15-25 de ani;

c) 9% pentru o vechime a contribuției peste 25 de ani."

Autorul excepției consideră că aceste texte de lege încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) potrivit cărora România este stat de drept, democratic și social și ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor.

De asemenea, acesta mai susține și nerespectarea art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la interzicerea discriminării.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

În jurisprudența sa anterioară, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra conformității dispozițiilor

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat față de prevederile art. 16 din Constituție privind egalitatea în drepturi, respingând criticile de neconstituționalitate ca neîntemeiate.

În acest sens sunt deciziile nr. 559 din 25 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.033 din 22 noiembrie 2005, și nr. 278 din 21 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 17 aprilie 2006, în care Curtea a statuat că "dispozițiile

art. 78 din Legea nr. 164/2001

[...] vizează situația cadrelor militare care se pensionează în condițiile acestei legi, situația cadrelor militare ce au ieșit la pensie în condițiile legislației anterioare fiind reglementată de art. 79, care prevede posibilitatea recalculării pensiilor. Prin urmare, nu sunt încălcate dispozițiile constituționale care consacră egalitatea în drepturi". Cu același prilej a mai reținut că "drepturile de pensie stabilite anterior intrării în vigoare a acestor reglementări legale nu sunt atinse, iar actualizarea, recalcularea și recorelarea acelor pensii se pot face numai în favoarea beneficiarilor. În acest sens sunt și dispozițiile art. 79 alin. (1) lit. a), care se referă la actualizarea cuantumului pensiei «în plată», cât și ale art. 80, care confirmă faptul că pensiile suplimentare sunt păstrate, fiind contopite cu celelalte pensii acordate militarilor în pensiile militare, potrivit înțelesului dat de noile reglementări".

Întrucât, față de argumentele înfățișate și soluția pronunțată, în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea acestei jurisprudenței, Curtea constată că ele rămân valabile și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Maria Vasile în Dosarul nr. 4.267/3/2006 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 noiembrie 2006.