Decizia nr. 106/1994

Miklos Fazakas - judecător

Ion Filipescu - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat fără citarea părților, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, examinînd excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocată de inculpatii Manaila Grigore și Petrovai Ioan, prin reprezentant, în Dosarul nr. 1419/1994 al Tribunalului Maramures, constata următoarele:

Prin Sentinta penală nr. 286 din 28 aprilie 1994 a Judecătoriei Sighetu Marmatiei, inculpatul Manaila Grigore a fost condamnat la un an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzut la art. 208 alin. 2 și art. 209 lit. a) din Codul penal, prin recalificarea faptei din furt calificat în paguba avutului obștesc prevăzut de art. 224 din Codul penal, iar inculpatul Petrovai Ioan, la un an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzut la art. 26 din Codul penal, raportat la art. 208 alin. 2 și art. 209 lit. a) din Codul penal, dispunind-se suspendarea condiționată a executării pedepselor pe o durată de încercare de 3 ani și 2 luni și, respectiv, 3 ani, în baza art. 81 și 82 din Codul penal.

Împotriva acestei sentințe, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmatiei a declarat apel, solicitând schimbarea încadrării juridice, reținută în sarcina inculpaților de către instanța de fond, în furt calificat în dăuna avutului obștesc și, respectiv, complicitate la aceasta infracțiune, astfel cum s-a solicitat inițial în actul de trimitere în judecata.

Tribunalul Maramures pe rolul căruia se afla cauza (Dosarul nr. 1419/1994) spre soluționare, prin Încheierea din 26 iulie 1994, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocată de inculpați, prin reprezentant, care a susținut ca prevederile art. 224 din Codul penal au fost implicit abrogate, având în vedere art. 150 din Constituție.

Reprezentantul Parchetului s-a opus admiterii excepției și trimiterii dosarului la Curtea Constituțională, aceasta nefiind competența a se pronunța cu privire, la constatarea abrogării unei dispoziții legale anterioare adoptării Constituției.

În legătură cu excepția invocată, deși tribunalul își însușește punctul de vedere al reprezentantului inculpaților, potrivit căruia prevederile art. 224 din Codul penal au fost abrogate în temeiul art. 150 din Constituția din 1991, considera necesar sa nu statueze aceasta, sa suspende judecata cauzei și sa sesizeze Curtea Constituțională, deoarece prevederile constituționale referitoare la avutul public nu pot fi extinse la patrimoniul privat al regiilor autonome, respectiv al Regiei Autonome de Electricitate "Renel".

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

având în vedere actul de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:

Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, iar prin Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, rămasă definitivă prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, s-a constatat ca art. 224 din Codul penal a fost abrogat parțial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție și, în consecința, acesta urmează a se aplică numai cu privire la bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituție, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietății publice.

În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii. În speta, excepția a fost ridicată la 26 iulie 1994, data ulterioară celei de 4 noiembrie 1993 când Curtea Constituțională constatase, prin decizie definitivă, și deci obligatorie, ca dispozițiile art. 224 din Codul penal sunt parțial abrogate.

În aceasta situație, se constată că excepția invocată a rămas fără obiect și, în consecința, urmează a fi respinsă ca vadit nefondata.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A. c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocată de Manaila Grigore și Petrovai Ioan în Dosarul nr. 1419/1994 al Tribunalului Maramures.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința din 2 noiembrie 1994.