Decizia nr. 67/1996
referitoare la excepția de neconstituționalitate a Decretului nr. 374 din 27 noiembrie 1995
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Ioan Deleanu - judecător
Lucian Stangu - judecător
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:
Prin Încheierea din 17 aprilie 1996 a Tribunalului Timiș - Secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1.653/C/1995, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a
Decretului nr. 374 din 27 noiembrie 1995
privind numirea în funcție a unor magistrați la tribunale și la parchetele de pe lângă acestea, ridicată de Giurgev Slavita.
În motivarea excepției se susține, în esenta, ca prin
nu au fost numiți în funcție toți judecătorii. Judecătorii nenumiti sunt amovibili și deci nu pot intră în compunerea completelor de judecată pentru soluționarea litigiilor.
Tribunalul Timiș, exprimindu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece "nici un act normativ în vigoare nu conține prevederi în sensul că judecătorii amovibili nu pot pronunța hotărâri judecătorești sau ca hotărârile pronunțate de către acești judecători ar fi nule".
CURTEA,
analizînd actele dosarului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile
raportate la dispozițiile constituționale și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
*) Definitivă prin nerecurare.
Costica Bulai - președinte
Articolul 144
din Constituție, reglementind expres și limitativ atribuțiile Curții Constituționale, prevede la lit. c) competența Curții de a hotărî "asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor". În același sens, și art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale reglementează aceeași atribuție de control al constituționalității.
Din aceste dispoziții legale rezultă ca soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a decretelor nu este de competența Curții Constituționale, termenul de lege prevăzut la art. 144 lit. c) din Constituție având în vedere, exclusiv, actul legislativ adoptat, sub aceasta forma, de către Parlament și promulgat de Președintele României. Jurisprudenta Curții este constanta, Curtea pronunțăndu-se în acest sens prin Decizia nr. 37 din 6 iulie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, prin Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 10 martie 1994, și prin Decizia nr. 7 din 16 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 22 martie 1994.
Asa fiind, rezolvarea de principiu cuprinsă în aceste decizii își menține valabilitatea și în ceea ce privește soluționarea excepției de fața, care vizează un decret, deoarece nu au intervenit elemente noi față de deciziile anterioare și, pe cale de consecința, Curtea retine ca excepția este vadit nefondata în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
Pe de altă parte, abstractie făcând de necompetentă absolută de atribuție a Curții Constituționale în legătură cu
Decretul nr. 374/1995 , trebuie reținut ca prin acest decret nu s-a putut proceda la numirea în funcție a tuturor judecătorilor, întrucît, potrivit art. 133 alin. (1) din Constituție, Președintele României numește în funcție pe judecători, în condițiile legii, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Asadar, sunt numiți în funcție de către Președintele României și devin astfel inamovibili numai judecătorii propuși de Consiliul Superior al Magistraturii și pe măsura primirii unor asemenea propuneri.
Faptul ca unii dintre judecători nu au fost încă numiți, în condițiile arătate, de către Președintele României și, pe cale de consecința, ei nu sunt încă inamovibili, nu atrage inaptitudinea lor de a participa la judecata. Inamovibilitatea consacrată de art. 124 alin. (1) din Constituție privește statutul judecătorului, iar nu aptitudinea acestuia de a face parte dintr-un complet de judecată.
În consecința, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a
Decretului nr. 374 din 27 noiembrie 1995 , invocată de Giurgev Slavita, cu domiciliul în Timișoara, Aleea Lautei nr. 2, et. II, ap. 5, județul Timiș, în Dosarul nr. 1.653/C/1995 al Tribunalului Timiș - Secția civilă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința din 21 mai 1996.
PREȘEDINTE, prof.univ.dr. Costica Bulai Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.