Decizia nr. 120/1996

Costica Bulai - judecător

Lucian Stangu - judecător

Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat fără citarea părților, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, constata următoarele:

Prin Încheierea din 2 aprilie 1996, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 și 2 din Hotărârea Guvernului nr. 20/1996

pentru stabilirea Normelor metodologice privind aplicarea

Legii nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, formulată de reclamanta Nicolau Victoria Maria în Dosarul nr. 16.805/1995.

În motivarea excepției, autoarea acesteia susține ca "Guvernul nu are competența de a adopta legi privind regimul juridic general al proprietății și nu poate schimba caracterul de lege organică al reglementării dreptului de proprietate".

Exprimindu-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța considera ca "excepția nu poate fi primită, deoarece, conform art. 23 alin. (1), controlul constituționalității se referă exclusiv la legi și ordonanțe ale Guvernului, iar nu la hotărârile acestuia, care pot fi atacate, conform Legii contenciosului administrativ, la instanța anume desemnată de aceasta".

CURTEA,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine următoarele:

Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională se pronunța numai asupra excepțiilor privitoare la neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor.

Examinînd excepția, se constată că aceasta nu se referă la o lege sau la o ordonanța, ci la o hotărâre a Guvernului. Curtea Constituțională, ca instituție de jurisdicție constituțională, cu atribuții limitate, expres prevăzute în art. 144 lit. c) din Constituție, precum și în art. 12 alin. (1) și în art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992, nu este competența să soluționeze excepția invocată, deoarece competența sa privește exclusiv neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor.

Jurisprudenta Curții Constituționale este constanta în acest sens, asa cum rezultă din Decizia nr. 55 din 30 mai 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 15 septembrie 1995 și din Decizia nr. 79 din 3 iulie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 27 august 1996, în motivarea acestora reținându-se ca hotărârile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constituțional, ci numai al celui administrativ.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 și 2 din Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , invocată de reclamanta Nicolau Victoria Maria în Dosarul nr. 16.805/1995 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 16 octombrie 1996.