Decizia nr. 248/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mădălina Ștefania Diaconu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Demopan" - S.A. Galați în Dosarul nr. 779/2004 al Tribunalului Galați - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cererii de renunțare la judecată, depusă la data de 15 aprilie 2005 de autorul excepției, Societatea Comercială "Demopan" - S.A. Galați, în temeiul art. 246 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Având cuvântul asupra acestei cereri, reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate că renunțarea la judecată în fața Curții Constituționale nu este posibilă, în conformitate cu

art. 55 din Legea nr. 47/1992 .

Curtea, deliberând, respinge cererea de renunțare la judecată, deoarece, potrivit

art. 14 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Procedura jurisdicțională prevăzută de prezenta lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fața Curții Constituționale. Compatibilitatea se hotărăște exclusiv de Curte", iar potrivit dispozițiilor art. 55 din același act normativ, "Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la [...] stingerea procesului [...]".

Având cuvântul pe fondul excepției, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acesteia ca neîntemeiată. În acest sens, arată că art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă dă posibilitatea părților interesate să atace încheierea dată asupra suspendării executării, neîngrădind în nici un mod drepturile procesuale ale părților, ci asigurând, dimpotrivă, vocația unui tratament juridic egal pentru toți cei interesați în exercitarea dreptului de a se adresa justiției.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin încheierea din 17 noiembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 779/2004, Tribunalul Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de către Societatea Comercială "Demopan" - S.A. Galați cu prilejul soluționării unui recurs civil.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că posibilitatea atacării separate cu recurs a încheierii de suspendare provizorie a executării silite reprezintă o încălcare a liberului acces la justiție reglementat de art. 21 din Constituție; numai promovarea recursului odată cu fondul cauzei ar oferi, în opinia sa, egalitate de șanse în fața justiției pentru soluționarea contestației la executare.

Tribunalul Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că legiuitorul a prevăzut calea de atac a recursului separat împotriva încheierii de suspendare provizorie a executării silite tocmai pentru a fi în concordanță cu dispozițiile constituționale și pentru a garanta apărarea drepturilor exercitate cu bună-credință.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Astfel, "dând expresie prevederilor constituționale referitoare la realizarea drepturilor în justiție, art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă dă posibilitatea părții interesate să atace încheierea dată asupra suspendării executării, realizându-se atât exercitarea neîngrădită a drepturilor procesuale ale părților, cât și controlul jurisdicțional al soluției pronunțate cu privire la cererea de suspendare". Consideră că reglementarea criticată asigură vocația unui tratament juridic egal pentru toți cei interesați în exercitarea dreptului de a se adresa justiției. Avocatul Poporului arată, de asemenea, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, față de art. 21 din Constituție, accesul liber la justiție semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești în cazul în care consideră că drepturile, libertățile sau interesele sale legitime au fost încălcate, iar nu faptul că acest drept nu poate fi supus nici unei condiționări. În plus, prevederile legale criticate sunt norme procedurale și reprezintă opțiuni ale legiuitorului, conforme cu art. 126 alin. (2) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993, modificat prin

art. I pct. 156 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, dispoziții potrivit cărora:

"Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 și 2 instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat."

În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, potrivit cărora:

"(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."

Examinând excepția de neconstituționalitate, se constată că dispozițiile examinate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate. Astfel, prin

Decizia nr. 361 din 30 septembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 15 octombrie 2003, și prin

Decizia nr. 47 din 27 ianuarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 14 martie 2005, Curtea Constituțională a respins excepțiile de neconstituționalitate, arătând că art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă nu încalcă principiul liberului acces la justiție, ci, dimpotrivă, reprezintă o garanție a părților interesate de a ataca încheierea dată asupra suspendării executării silite.

De asemenea, Curtea a reținut că dispozițiile cuprinse în art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă reprezintă norme procedurale care țin de opțiunea legiuitorului, exercitate în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția pronunțate în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

în numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Demopan" - S.A. Galați în Dosarul nr. 779/2004 al Tribunalului Galați.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2005.