Decizia nr. 669/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale, excepție ridicată de către Societatea Comercială "Romarta" - S.A. din București în Dosarul nr. 10.083/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 17 mai 2005, pronunțată în Dosarul nr. 10.083/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale. Excepția a fost ridicată de către Societatea Comercială "Romarta" - S.A. din București cu prilejul soluționării unui recurs civil.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că textul criticat prevede posibilitatea înstrăinării unui bun împotriva voinței proprietarului, deși, potrivit Constituției, singurul caz în care acest lucru este posibil este exproprierea pentru utilitate publică. Se consideră de către autorul excepției că sunt astfel încălcate dispozițiile art. 44 alin. (1) și (3), precum și ale art. 136 alin. (1) din Constituție.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Astfel,

art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997

nu instituie o obligație în sarcina societăților comerciale sau a regiilor autonome la care statul este acționar, reglementând numai posibilitatea vânzării unor active. Condiționarea vânzării acestor active de acordul instituției publice implicate este justificată și de necesitatea protejării de către stat, reprezentat prin aceste instituții, a intereselor naționale în activitatea economică și financiară, sub aceste aspecte prevederile legale criticate fiind în deplin acord cu textele constituționale invocate.

Avocatul Poporului arată că textul legal criticat este constituțional. Astfel, utilizarea de către legiuitor a termenului "pot", atunci când se referă la vânzarea unor active sau la încheierea contractelor de leasing imobiliar, creează, evident, o posibilitate, iar nu o obligație fermă, de natură să aducă atingere prerogativelor dreptului de proprietate al societăților comerciale la care se referă textul. Mai mult, decizia aparține societăților comerciale, prin adunarea generală a acționarilor, în condițiile

Legii nr. 31/1990 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, ordonanță aprobată prin

Legea nr. 44/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998. Art. 27 a fost modificat prin titlul I

art. I pct. 35 din Legea nr. 99/1999

privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Textul criticat are următorul conținut: "(1) Societățile comerciale și regiile autonome, care au în derulare contracte de locație de gestiune, de închiriere sau de asociere în participațiune, pot vinde sau încheia contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, prin negociere directă cu locatarii sau asociații în situațiile în care aceștia au efectuat investiții în activele pe care le utilizează reprezentând mai mult de 15% din valoarea acestor active. În acest caz, din prețul de vânzare se scade valoarea investițiilor pe bază de raport de evaluare acceptat de părți.

(2) Vânzarea se desfășoară cu acordul instituției publice implicate."

În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) și (3) referitoare la dreptul de proprietate privată și ale art. 136 alin. (1) referitoare la proprietate.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că această excepție, ridicată de același autor, prin raportare la aceleași dispoziții constituționale, a mai fost soluționată prin

Decizia nr. 229 din 10 septembrie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002. Cu acel prilej, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile

art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997

sunt constituționale.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale, excepție ridicată de către Societatea Comercială "Romarta" - S.A. din București în Dosarul nr. 10.083/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2005.