Decizia nr. 946/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Dumitru Octavian Rădulescu în Dosarul nr. 3.454/1/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 3.454/1/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Dumitru Octavian Rădulescu, prin apărător ales.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că "prin aplicarea dispozițiilor legale criticate este privat de triplul grad de jurisdicție prevăzut de Codul de procedură penală, încălcându-se astfel dispozițiile art. 4 alin. (2) și art. 21 alin. (3) din Constituție, referitoare la egalitatea cetățenilor și la dreptul la un proces echitabil".

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate, constatând doar că "textul penal a cărui neconstituționalitate se invocă se referă la împrejurarea că sentințele pronunțate de curțile de apel nu pot fi atacate cu apel, iar dispozițiile sale sunt în vigoare".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, invocând jurisprudența Curții Constituționale, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, potrivit cărora "Sentințele pot fi atacate cu apel. Nu pot fi atacate cu apel: [...]

c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul legal criticat contravine dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 4 alin. (2) și în art. 21 alin. (3) din Constituție, referitoare la egalitatea între cetățeni și la dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate formulată, se constată că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, Curtea Constituțională a statuat prin numeroase decizii, precum

Decizia nr. 176 din 18 iunie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 24 iulie 2002,

Decizia nr. 267 din 22 iunie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 8 iulie 2004, și

Decizia nr. 460 din 28 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.153 din 7 decembrie 2004, că prevederile art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală sunt constituționale.

Cu acele prilejuri Curtea a reținut că dispozițiile legale criticate nu încalcă dreptul la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin. (3) din Constituție, întrucât nu înlătură posibilitatea inculpaților de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil, precum și faptul că aceste prevederi asigură dreptul la două grade de jurisdicție (judecata în primă instanță și judecata în recurs) în materie penală, reglementat de art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

De asemenea, nu poate fi reținută critica art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală în raport de normele constituționale privind egalitatea între cetățeni, deoarece reglementarea dedusă controlului de constituționalitate se aplică tuturor celor aflați în ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe criterii de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenență politică, de avere sau de origine socială.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Dumitru Octavian Rădulescu în Dosarul nr. 3.454/1/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 decembrie 2006.