Decizia nr. 448/2007

Ioan Vida - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114^1 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Nicolae Gavra în Dosarul nr. 83/30/2006 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 17 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 83/30/2006, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114^1 alin. 3 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Nicolae Gavra cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva unei sentințe civile pronunțate de Tribunalul Timiș, având ca obiect examinarea cererii de instituire a sechestrului judiciar.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 din Constituție și celor ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin aceea că nu asigură celeritatea soluționării unor cauze al căror obiect se înscrie în procedurile speciale, urgente, prevăzute în mod expres de Codul de procedură civilă. De asemenea, consideră că există o vădită contradicție între prevederile art. 114^1 alin. 3 și cele ale art. 89 din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește stabilirea unor termene care să asigure operativitatea procedurii de judecată.

Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prin normele de procedură referitoare la citarea părților nu se aduce atingere accesului liber la justiție. Totodată, arată că nu pot fi primite nici susținerile autorului excepției privind contradicția dintre dispozițiile art. 114^1 alin. 3 și cele ale art. 89 din Codul de procedură civilă, întrucât primul text de lege se referă la citarea părților pentru primul termen de judecată, în timp ce al doilea privește citarea pentru următoarele termene.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 114^1 alin. 3 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. În acest sens, arată că nu poate fi reținută încălcarea art. 21 din Constituție, iar în ceea ce privește posibila contrarietate între art. 114^1 alin. 3 și art. 89 din Codul de procedură civilă, arată că eventualele necorelări legislative nu pot forma obiect al controlului constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 114^1 alin. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora "Primul termen de judecată va fi stabilit astfel încât de la data primirii citației pârâtul să aibă la dispoziție cel puțin 15 zile pentru a-și pregăti apărarea, iar în procesele urgente, cel puțin 5 zile. Pentru termenele următoare și primul termen fixat după casarea cu trimitere, determinată de necercetarea fondului, rămân aplicabile dispozițiile art. 89 alin. 1."

Autorul excepției susține că textele de lege criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 21 care consacră liberul acces la justiție, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că obligația părților de a-și exercită drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea termenelor procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

În ceea ce privește contrarietatea dintre două texte de lege, și anume a dispozițiilor art. 114^1 alin. 3 din Codul de procedură civilă cu cele ale art. 89 din același act normativ, Curtea constată că o atare critică nu poate fi reținută, întrucât în atribuțiile instanței de contencios constituțional intră doar examinarea dispozițiilor legale în raport cu prevederile și principiile constituționale, iar nu și eventualele necorelări legislative.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114^1 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Nicolae Gavra în Dosarul nr. 83/30/2006 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 mai 2007.