Decizia nr. 1128/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OG nr. 2/2001 12 iulie 2001 (prevederi anume) privind regimul juridic al contravențiilor
Are ca temei 1
- Constituția din 1991 21 noiembrie 1991 (prevederi anume) CONSTITUȚIE din 21 noiembrie 1991
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent șef
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Milenium Expo 2000" - S.R.L., cu sediul ales în București, în Dosarul nr. 21.741/3/2007 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal răspunde consilierul juridic Veronica Postoacă, pentru partea Garda Națională de Mediu, lipsă fiind autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul părții prezente, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 16 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 21.741/3/2007, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Milenium Expo 2000" - S.R.L., cu sediul ales în București.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile
art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
contravin prevederilor constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. k) și l) și prevederilor art. 115 alin. (1) din Legea fundamentală.
Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că "art. 32 alin. (2) se referă la reglementarea unei competențe teritoriale de ordine publică, reglementare ce vine în acord cu principiul specialia generalibus derogant și care nu încalcă domeniul rezervat legilor organice".
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie
art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, având următorul cuprins: "Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția."
În susținerea neconstituționalității acestui text de lege autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. k) și l) referitoare la domeniile de reglementare prin lege organică și ale art. 115 alin. (1) privind condițiile în care Guvernul poate emite ordonanțe.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
este reglementarea-cadru în materia contravențiilor, al cărei scop este armonizarea actelor normative privind stabilirea și sancționarea contravențiilor cu principiile Constituției României.
Articolul 32
alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în soluționarea, în primă instanță, a plângerilor contravenționale.
Curtea observă că
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor a fost emisă în baza
Legii nr. 324 din 27 iunie 2001
privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 27 iunie 2001, care prevede în art. 1 faptul că, "În temeiul prevederilor art. 114 alin. (1) din Constituția României [art. 115 alin. (1) din Constituția revizuită], Guvernul este abilitat ca de la data intrării în vigoare a prezentei legi, dar nu mai înainte de încheierea primei sesiuni ordinare, și până la reluarea lucrărilor Parlamentului în cea de-a doua sesiune ordinară a anului 2001 să emită ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, după cum urmează: [...]
IV. Administrația publică centrală și locală: [...]
9. Regimul juridic al contravențiilor".
Așadar,
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
a fost emisă cu respectarea prevederilor constituționale ale art. 115 alin. (1) din Constituție.
Potrivit art. 73 alin. (3) lit. k) și l) din Constituție, prin lege organică se reglementează "contenciosul administrativ" și "organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești, a Ministerului Public și a Curții de Conturi".
Regimul juridic al contravențiilor și, pe cale de consecință, procedura judiciară de soluționare a plângerii contravenționale nu intră în domeniul de reglementare al legii organice așa cum este acesta prevăzut de art. 73 din Legea fundamentală.
Curtea reține că legiuitorul constituant a înțeles să reglementeze domeniul contenciosului administrativ și organizarea și funcționarea autorităților enumerate la art. 73 alin. (3) lit. l) prin lege organică, în timp ce, conform art. 126 alin. (2) din Constituție, "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".
Articolul 126
alin. (2) din Constituție nu prevede competența instanțelor printre domeniile supuse reglementării prin lege organică și, ca atare, este neîntemeiată susținerea că a fost încălcat art. 115 alin. (1) din Constituție, care exclude posibilitatea Guvernului de a reglementa prin ordonanță, în baza unei legi de abilitare, în domeniul legilor organice.
Capitolul IV "Căile de atac" - din
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , din care face parte textul de lege criticat, conține reglementări privind termenul de exercitare a căilor de atac, procedura prealabilă la organul din care face parte agentul constatator, instanța competentă și alte reguli de procedură, dispozițiile de lege criticate fiind norme procedurale care țin de opțiunea legiuitorului, exercitată în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.
De altfel, prin
Decizia nr. 81 din 8 februarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 160 din 7 martie 2007, Curtea Constituțională a statuat că
art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor "reprezintă o aplicare a principiului specialia generalibus derogant, în sensul competenței atribuite de art. 126 alin. (2) din Constituție legiuitorului, care poate institui, pentru situații deosebite, reguli speciale în ceea ce privește stabilirea competenței instanțelor de judecată și a procedurii de judecată". Or, în cauza de față este criticată o ordonanță a Guvernului ce reglementează regimul juridic al contravențiilor, procedura aplicabilă fiind una specială, derogatorie de la normele dreptului comun, și nu procedura contenciosului administrativ. De altfel, domeniul contravențional, spre deosebire de contenciosul administrativ, nu se regăsește printre cele strict și limitativ prevăzute de art. 73 alin. (3) din Constituție, în privința cărora legiferarea are loc numai prin lege organică.
Soluția adoptată și considerentele deciziei citate sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Milenium Expo 2000" - S.R.L., cu sediul ales în București, în Dosarul nr. 21.741/3/2007 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent șef,
Doina Suliman
_________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.