Decizia nr. 1600/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Benke Karoly - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Fundația MAN din Oradea în Dosarul nr. 10.501/271/2008 al Tribunalului Bihor - Secția comercială și contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.851D/2010, având ca obiect o excepție de neconstituționalitate identică cu cea ridicată în Dosarul nr. 1.540D/2010, excepție ridicată de Societatea Comercială "Salcâm Prodcom" - S.R.L. din Tăuteu, județul Bihor, în Dosarul nr. 768/255/2009 al Tribunalului Bihor - Secția comercială și contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 1.851D/2010 la Dosarul nr. 1.540D/2010.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.851D/2010 la Dosarul nr. 1.540D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât aspectele invocate de autorii excepției reprezintă chestiuni de individualizare a cuantumului sancțiunii aplicate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 aprilie 2010, precum și prin Decizia nr. 566/R/CA/2010 din 21 iunie 2010, pronunțate în dosarele nr. 10.501/271/2008 și nr. 768/255/2009, Tribunalul Bihor - Secția comercială și contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Fundația MAN din Oradea și de Societatea Comercială "Salcâm Prodcom" - S.R.L. din Tăuteu, județul Bihor, în cauze având ca obiect soluționarea unor plângeri împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de

art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că modalitatea de individualizare a sancțiunii în materie contravențională este mult mai dezavantajoasă pentru contravenient decât individualizarea pedepsei în materie penală. Mai exact, se susține că în materie penală se aplică "regula cumulului juridic", pe când în materie contravențională se aplică "regula cumulului aritmetic". Totodată, se apreciază că statul a reglementat, prin prisma sancțiunii prevăzute de textul legal criticat, în mod discriminatoriu raporturile de muncă.

Tribunalul Bihor - Secția comercială și contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins:

"(1) Constituie contravenție și se sancționează astfel următoarele fapte: [...]

e) primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art.16 alin. (1), cu amendă de la 3.000 lei la 4.000 lei pentru fiecare persoană identificată, fără a depăși valoarea cumulată de 100.000 lei."

Autorul excepției susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia pornește de la o premisă falsă, respectiv de la o paralelă între textul de lege criticat și individualizarea pedepsei în caz de pluralitate de infracțiuni, de unde și trage concluzia că modalitatea de individualizare a sancțiunii este mult mai aspră în materie contravențională decât în cea penală. Însă art. 276 alin. (1) lit. e) din Codul muncii nu reglementează mai multe contravenții, ci o contravenție unică, respectiv "primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă". Modalitatea de individualizare a sancțiunii va ține însă cont de situația concretă existentă, respectiv de numărul persoanelor primite la muncă fără încheierea unui contract individual de muncă. Prin urmare, gravitatea contravenției săvârșite depinde de numărul de persoane care lucrează fără forme legale, de unde rezultă și regimul sancționatoriu mai aspru ce urmează a fi aplicat. De aceea, modalitatea de individualizare a sancțiunii trebuie să fie realizată în funcție de acest criteriu obiectiv, fără a se depăși maximul general în materia sancțiunilor contravenționale - 100.000 RON [a se vedea

art. 8 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor].

În aceste condiții, Curtea reține că nu există o pluralitate de contravenții, de unde ar rezultă un eventual "concurs" între acestea, împrejurare ce ar face aplicabile prevederile

art. 10 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, la care face referire autorul excepției. Rezultă că elementele de comparație din raționamentul autorului criticilor nu sunt similare, astfel încât nici tratamentul juridic aplicabil nu poate fi similar.

Astfel, Curtea constată că textul legal criticat nu este contrar art. 16 alin. (1) din Constituție, aplicându-se în mod identic tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza normei legale, și, în niciun caz, nu îngrădește dreptul la muncă, ci, din contră, obligă părțile la încheierea unui contract individual de muncă pentru a-și reglementa și cunoaște drepturile și obligațiile, precum și întinderea acestora. În aceste condiții, neexistând nicio încălcare a unui drept fundamental, art. 53 din Constituție nu își găsește incidența în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Fundația MAN din Oradea și de Societatea Comercială "Salcâm Prodcom" - S.R.L. din Tăuteu, județul Bihor în dosarele nr. 10.501/271/2008 și nr. 768/255/2009 ale Tribunalului Bihor - Secția comercială și contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2010.