Decizia nr. 835/2011

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 119 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Alimentexp" - S.A. din Botoșani în Dosarul nr. 2.777/40/2009 al Curții de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 12 iulie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 2.777/40/2009, Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 119 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale.

Excepția de neconstituționalitate a fost invocată de Societatea Comercială "Alimentexp" - S.A. din Botoșani într-un dosar având ca obiect soluționarea unei cereri de recurs.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate consacră o procedură aberantă și excepțională de convocare a adunărilor generale ale acționarilor, fie ele ordinare sau extraordinare, și oferă posibilitatea unor acționari care dețin doar 5% din capitalul societății să pună în discuție, la momente inoportune pentru societate, conducerea acesteia sau deciziile luate anterior. O astfel de situație afectează dreptul de proprietate al acționarilor majoritari, de fapt al tuturor acționarilor, care nu fac parte din grupul care dorește convocarea adunărilor generale.

De asemenea, procedura prevăzută de textul legal criticat, punând în discuție legitimitatea conducerii societății, afectează grav funcționarea societății comerciale, astfel fiind încălcate dispozițiile art. 45 din Constituția României.

Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 119 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare. Examinând motivele pe care se întemeiază excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, obiectul acesteia îl constituie doar dispozițiile

art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, care au următorul conținut: "Consiliul de administrație, respectiv directoratul, convoacă de îndată adunarea generală, la cererea acționarilor reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social sau o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se prevede astfel și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată, precum și în art. 45 privind libertatea economică.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a pronunțat asupra dispozițiilor criticate din

Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, de exemplu, prin

Decizia nr. 777 din 3 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 27 august 2010. Cu acel prilej, Curtea a reținut că soluția legislativă conținută de textul

art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990

este o expresie a "consolidării protecției acordate acționarilor", astfel cum reiese din expunerea de motive a

Legii nr. 441/2006

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată, și a

Legii nr. 26/1990

privind registrul comerțului, republicată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006, lege care a prevăzut această formă redacțională a textului. Este de observat că posibilitatea oferită acționarului aflat în ipoteza textului legal criticat nu este de natură să înfrângă voința majorității acționarilor, în sensul că decizia finală cu privire la aprobarea măsurilor aflate pe ordinea de zi se ia de către majoritatea acționarilor. Această procedură contestată vizează mai degrabă dreptul acționarului minoritar de a se exprima, de a solicita acționarilor majoritari imprimarea unei anumite direcții/politici în cadrul societății comerciale, de a se proteja față de unele decizii ce au fost sau pot fi luate de către acționarii majoritari, însă, în final, cei care vor decide vor fi acționarii care dețin majoritatea.

Rezultă că, prin existența acestei proceduri, acționarii minoritari nu se subrogă în drepturile acționarilor majoritari și nu exercită nicio imixtiune în activitatea societății comerciale. În aceste condiții, Curtea nu poate reține critica de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 119 alin. (1) din lege.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a schimba jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv în privința art. 45 din Constituție.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Alimentexp" - S.A. din Botoșani în Dosarul nr. 2.777/40/2009 al Curții de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2011.