Decizia nr. 1117/2011
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în ansamblul ei, cu referire specială la art. 5, 8, 9, 10, 24 și 25 din acest act normativ
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 230/2007 6 iulie 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în ansamblul ei, cu referire specială la art. 5, 8, 9, 10, 24 și 25 din acest act normativ, excepție ridicată de Șerban Simedrea în Dosarul nr. 12.204/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.266D/2010.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale, și anume
Decizia nr. 393 din 19 martie 2009 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 30 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 12.204/2/2009, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în ansamblul ei, cu referire specială la art. 5, 8, 9, 10, 24 și 25 din acest act normativ, excepție ridicată de Șerban Simedrea într-o cauză civilă având ca obiect refuz soluționare cerere.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că la înființarea asociației nu se poate cere calitatea de membru, pentru simplul motiv că aceasta - asociația - nu există. După dobândirea personalității juridice, pentru amendarea statutului ori a acordului de asociere este necesar acordul a cel puțin 2/3 din numărul proprietarilor membri, altfel spus proprietarii sunt obligați, prin prevederile de lege criticate, să devină membri ai asociației, ceea ce încalcă, în mod evident, principiul constituțional al dreptului de asociere. De asemenea, apreciază că proprietatea în cotă-parte indiviză a celor care nu sunt membri ai asociației este "mai puțin garantată și inegal ocrotită, în special prin aceea că ei nu au dreptul să voteze", astfel încât pentru proprietarii membri ai asociației se creează privilegii, iar cei care nu sunt membri sunt discriminați.
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât măsurile dispuse prin textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului de proprietate privată, dreptului de asociere sau egalității în drepturi, ci sunt menite să asigure posibilitatea efectivă a asociației de proprietari de a-și realiza rolul său în ceea ce privește administrarea și gestionarea proprietății comune.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că prevederile
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în ansamblul ei, cu referire specială la art. 5, 8, 9, 10, 24 și 25, sunt constituționale. În acest sens arată că legiuitorul, prin reglementarea criticată, a instituit cadrul legal prin care asociațiile de proprietari au posibilitatea efectivă de a-și realiza scopul, și anume administrarea și gestionarea unei proprietăți comune, în concordanță cu dispozițiile art. 40 privind dreptul de asociere și cu cele ale art. 44 alin. (1) din Constituție. Totodată, Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate se aplică tuturor membrilor asociațiilor de proprietari, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în ansamblul ei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, cu referire specială la art. 5, 8, 9, 10, 24 și 25 din cuprinsul acestei legi.
Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 40 privind dreptul de asociere și ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a pronunțat în repetate rânduri asupra constituționalității prevederilor
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, relevante în cauză fiind
Decizia nr. 393 din 19 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 29 aprilie 2009, sau
Decizia nr. 761 din 12 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009, prin care a statuat că reglementarea criticată este conformă cu Legea fundamentală.
Așa fiind, prevederile
art. 24 din Legea nr. 230/2007 , potrivit cărora hotărârile adunării generale sunt obligatorii și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari, nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, oricare dintre proprietari, indiferent că este sau nu membru al asociației, are dreptul, potrivit art. 26 din aceeași lege, de a ataca în justiție hotărârile care sunt de natură să îi prejudicieze interesele.
Curtea nu a reținut nici pretinsa încălcare a dreptului la liberă asociere, deoarece, în jurisprudența sa, instanța de control constituțional a statuat, de exemplu prin
Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000, că, în anumite situații, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmăresc apărarea unor interese de ordin general și care, în perspectiva scopurilor pe care le urmăresc, nu reprezintă în realitate modalități înscrise în conceptul de liberă asociere, iar asociația de proprietari se află tocmai într-o asemenea situație juridică. Această categorie de asociații a fost creată prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, și anume administrarea în bune condiții a clădirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seamă totodată și interesele locatarilor, legate de realizarea unei bune conviețuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor și a cheltuielilor comune, a repartizării lor pe fiecare locatar, a reparațiilor și amenajărilor necesare etc.
Rezolvarea problemelor pe care le implică administrarea unui imobil cu mai mulți locatari impune, în consecință, o asociere fără de care drepturile și interesele legitime ale celor ce locuiesc în imobilul respectiv ar putea fi afectate prin apariția unor neînțelegeri sau litigii.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în ansamblul ei, cu referire specială la art. 5, 8, 9, 10, 24 și 25 din acest act normativ, excepție ridicată de Șerban Simedrea în Dosarul nr. 12.204/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 septembrie 2011.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.