Decizia nr. 56/2012

Acsinte Gaspar - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și

art. 12 din Legea nr. 393/2004

privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Primăria Comunei Vădăstrița, prin primar, în Dosarul nr. 1.930/104/2010 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției a transmis la dosar un document prin care solicită Curții Constituționale să respingă acțiunea reclamantei Organizația Județeană Olt a Partidului Social Democrat și să modifice sentința prin care Tribunalul Olt - Secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea acesteia și a obligat, pe de o parte, primarul comunei Vădăstrița să propună consiliului local al aceleiași localități să ia act de încetarea mandatului unui consilier local, iar, pe de altă parte, Consiliul Local al Comunei Vădăstrița să ia act de hotărârea de încetare a mandatului de consilier local. Motivează această cerere prin faptul că reclamanta are un alt reprezentant legal, față de care nu s-a făcut dovada că și-ar fi însușit acțiunea formulată de cel care a semnat acțiunea inițială.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, întrucât excedează competenței Curții Constituționale.

Deliberând, Curtea respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de Primăria Comunei Vădăstrița, prin primar, întrucât vizează exclusiv soluționarea litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal. Curtea Constituțională are o competență distinctă de cea a instanțelor judecătorești, fiind garantul supremației Constituției, potrivit art. 142 din Legea fundamentală. În vederea îndeplinirii acestui rol, atribuțiile sale au fost enumerate în Constituție și în

Legea sa de organizare și funcționare nr. 47/1992 , Curtea Constituțională asigurând, printre altele, controlul constituționalității legilor, a tratatelor internaționale, a regulamentelor Parlamentului și a ordonanțelor Guvernului, astfel cum prevede

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . Curtea Constituțională nu deține însă atribuții jurisdicționale, de natura celor specifice instanțelor judecătorești, astfel că o cerere prin care se solicită admiterea sau respingerea acțiunii ce formează obiectul litigiului în cadrul căruia a fost ridicată excepția nu poate fi soluționată de Curtea Constituțională. Tot astfel, Curtea este ținută să respecte cadrul procesual fixat de instanța de judecată care a sesizat-o cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, verificarea calității de reprezentant al unei persoane revenind exclusiv instanței judecătorești învestite cu soluționarea litigiului.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, precizând că textele de lege criticate nu încalcă principiul autonomiei locale, ci reglementează normele de procedură aplicabile în cazul încetării de drept a mandatului de consilier.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 decembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.930/104/2010, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și

art. 12 din Legea nr. 393/2004

privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Primăria Comunei Vădăstrița, prin primar, într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței prin care a fost admisă cererea referitoare la constatarea încetării mandatului unui consilier local înainte de expirarea duratei normale a acestuia, ca urmare a excluderii din rândurile partidului pe listele căruia acesta fusese ales.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat încalcă principiul autonomiei locale, întrucât, deși un consilier local este ales prin vot, direct de către cetățeni, mandatul acestuia încetează de drept prin voința unei organizații de partid, în urma excluderii acestuia din partid, iar consiliile locale sunt obligate să voteze încetarea mandatului de consilier local înainte de expirarea duratei normale a acestuia.

Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, de vreme ce consilierul local nu mai face parte din partidul pe listele căruia a fost ales, înseamnă că nu mai întrunește condițiile de reprezentativitate.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (3) și

art. 12 din Legea nr. 393/2004

privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, care au următorul cuprins:

- Art. 9 alin. (3): "(3) Încetarea de drept a mandatului de consilier se constată de către consiliul local, respectiv de consiliul județean, prin hotărâre, la propunerea primarului ori, după caz, a președintelui consiliului județean sau a oricărui consilier.";

- Art. 12: "(1) În toate situațiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul județean, după caz, adoptă în prima ședință ordinară, la propunerea primarului, respectiv a președintelui consiliului județean, o hotărâre prin care se ia act de situația apărută și se declară vacant locul consilierului în cauză.

(2) Hotărârea va avea la bază, în toate cazurile, un referat constatator semnat de primar și de secretarul comunei sau orașului, respectiv de președintele consiliului județean și de secretarul general al județului. Referatul va fi însoțit de actele justificative."

Autorul excepției invocă dispozițiile din Legea fundamentală cuprinse la art. 120 referitoare la principiile de bază ale administrației publice din unitățile administrativ-teritoriale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile

art. 9 alin. (2) din Legea nr. 393/2004

enumeră cazurile în care încetează de drept calitatea de consilier local sau județean, înainte de expirarea duratei normale a mandatului. Textele de lege criticate în prezenta cauză cuprind regulile procedurale ce trebuie urmate subsecvent acestui incident, indiferent de cauza care a condus la pierderea calității de consilier, și au ca scop asigurarea desfășurării în bune condiții a activității consiliului local sau județean.

În ceea ce privește dispozițiile

art. 12 din Legea nr. 393/2004 , Curtea a constatat, prin

Decizia nr. 436 din 10 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 31 mai 2007, că acestea reglementează procedura constatării încetării mandatului de consilier local sau județean înainte de termen, ținând cont de toate etapele cronologice necesare și specifice acestui domeniu, fără a afecta funcționarea administrației publice locale și respectând principiile constituționale invocate. În plus, Curtea reține că textul de lege criticat dă expresie prevederilor art. 122 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Consiliul județean este ales și funcționează în condițiile legii".

De altfel, Curtea, prin prisma unor critici similare, s-a pronunțat asupra aceleiași probleme de principiu cu ocazia examinării dispozițiilor

art. 9 alin. (2) lit. h1) din Legea nr. 393/2004 . Astfel, Curtea a reținut, prin

Decizia nr. 915 din 18 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 14 noiembrie 2007, că dispozițiile legale referitoare la încetarea de drept a mandatului de consilier local în cazul pierderii calității de membru al partidului politic pe listele căruia a fost ales au ca finalitate prevenirea migrației politice a aleșilor locali de la un partid politic la altul, asigurarea unei stabilități în cadrul administrației publice locale, care să exprime configurația politică, așa cum aceasta a rezultat din voința electoratului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și

art. 12 din Legea nr. 393/2004

privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Primăria Comunei Vădăstrița, prin primar, în Dosarul nr. 1.930/104/2010 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 ianuarie 2012.