Decizia nr. 220/2013

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor " art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2001

și a

Legii nr. 544/2004 ", excepție ridicată de Mihai Chițu în Dosarul nr. 408/39/2012 al Curții de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului nr. 1.563D/2012 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent învederează faptul că autorul excepției a transmis la dosarul Curții concluzii scrise prin care solicită admiterea acesteia, precum și judecarea în lipsă.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, solicitând menținerea jurisprudenței Curții în această materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 408/39/2012, Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor " art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2001

și a

Legii nr. 544/2004 ", excepție ridicată de Mihai Chițu într-o acțiune în recurs formulată într-o cauză având ca obiect obligarea unei autorități publice la comunicarea unor informații de interes public.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate nu corespund cerințelor dreptului la informație, consacrat de

art. 31 din Constituție, "deoarece în Legea nr. 544/2001

nu sunt precizate detaliat care sunt informațiile care privesc acțiunile sau rezultă din acțiunile unei autorități sau instituții publice". De asemenea, același act normativ "nu explică dacă documentele emise de o altă autoritate publică și care se găsesc la o altă autoritate sau instituție publică și sunt solicitate, pot fi puse la dispoziția persoanelor și transmise celor care le solicită conform

Legii nr. 544/2001 ."

Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, susține că sunt respectate dispozițiile art. 31 din Constituție, în sensul că "dreptul persoanei de a avea acces la informațiile publice se exercită și este realizat prin intermediul autorităților publice, în condițiile speciale prevăzute de legislația specială în domeniul care prevalează."

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale la care autorul excepției se raportează, deoarece dreptul la informație, așa cum este consacrat de art. 31 din Constituție, se referă la orice informație de interes public și nu poate fi îngrădit, sens în care prevederile

art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001

definesc înțelesul sintagmei "informație de interes public", astfel: "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației". Din întreg conținutul

Legii nr. 544/2001

rezultă faptul că oricărei persoane i se asigură accesul liber și neîngrădit la informațiile de interes public pe care are dreptul să le solicite și să le obțină de la autoritățile și instituțiile publice.

Adiacent, se apreciază că în cauză nu se pune problema neconstituționalității dispozițiilor legale criticate, ci este vorba de o problemă strict de interpretare și aplicare a acestora, în raport cu situația de fapt ce urmează a fi reținută de către instanța de judecată. De altfel, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor de lege criticate, cu titlu exemplificativ, prin

Decizia nr. 323 din 23 martie 2010 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit dispozitivului încheierii de sesizare, "dispozițiile

art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2001

și

Legea nr. 544/2004

față de dispozițiile art. 31 alin. (1) și (2) din Constituția României". Din cuprinsul motivării excepției rezultă, însă, că mențiunile din încheierea amintită sunt în mod evident eronate, obiectul excepției fiind în realitate constituit din prevederile

art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, precum și

Legea nr. 544/2001 , în ansamblul ei. Dispozițiile legale criticate punctual au următorul conținut:

- Art. 2 alin. (1) lit. b): "În sensul prezentei legi: (..)

b) prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației."

Normele constituționale invocate în argumentarea excepției sunt cele ale art. 31 - Dreptul la informație.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:

Din analiza motivelor de neconstituționalitate formulate în susținerea excepției, Curtea reține că pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, precum și a legii în ansamblul ei, față de prevederile art. 31 din Constituție, referitoare la dreptul la informație, nu este argumentată prin veritabile critici de neconstituționalitate. Dispozițiile de lege supuse controlului sunt criticate, mai degrabă, prin prisma unor pretinse lacune de reglementare, autorul excepției susținând că acestea nu oferă soluții juridice pentru anumite ipoteze, lipsă ce, în opinia sa, atrage neconstituționalitatea textului, dar și a

Legii nr. 544/2001 , în ansamblul său. Totodată, Curtea observă, din cuprinsul notelor scrise depuse la dosar pentru susținerea admiterii excepției, că prevederile legale atacate sunt considerate ca fiind insuficient de "clare și explicite pentru a transpune în fapt prevederile art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție", această deficiență a textelor fiind însă reclamată prin raportare la interpretarea acestor texte legale de către instanțele judecătorești, cu prilejul soluționării unor cauze și al pronunțării unor soluții nefavorabile autorului excepției.

Or, Curtea Constituțională nu poate analiza susțineri de neconstituționalitate ce urmăresc, în realitate, introducerea unor modificări legislative ale textelor legale în funcție de aprecierea subiectivă a autorului excepției sau în funcție de modalitatea în care acestea au fost interpretate, de la caz la caz, în procesul de aplicare a legii, de către organele și autoritățile competente. Un astfel de control ar contraveni prevederilor art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării", precum și atribuției exclusive a instanțelor judecătorești de a asigura, în procesul de înfăptuire a justiției, interpretarea și aplicarea legislației incidente.

În plus, Curtea constată că în cauză nu se pune problema neconstituționalității dispozițiilor

art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 , care cuprind definiția noțiunii de "informație de interes public", ci este vorba despre o problemă legată de corecta interpretare și aplicare a acestor norme juridice la circumstanțele concrete ale fiecărei situații, de către autoritățile și organele abilitate în acest sens.

În consecință, având în vedere natura criticilor de neconstituționalitate formulate, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, precum și a legii în ansamblul ei, excepție ridicată de Mihai Chițu în Dosarul nr. 408/39/2012 al Curții de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 9 mai 2013.