Decizia nr. 323/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. b) și ale

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 45.645/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, având în vedere că, prin

Decizia nr. 568/2006 , Curtea Constituțională a soluționat o excepție de neconstituționalitate asemănătoare celei de față.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 15 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 45.645/3/2007, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. b) și ale

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Nica Leon într-un dosar privind soluționarea unui recurs formulat într-o cauză având ca obiect comunicarea de informații de interes public.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 2 lit. b) și ale

art. 12 din Legea nr. 544/2001 , în special, și legea în întregime, dar și

Legea nr. 406/2001

privind acordarea unor drepturi persoanelor care au avut calitatea de șef al statului român sunt neconstituționale, deoarece conțin norme ambigue, care lasă judecătorilor posibilitatea să interpreteze abuziv și după bunul plac noțiunea de "acces liber" la informații de interes public, conferindu-i un sens diferit decât cel oficial, ce corespunde dicționarului explicativ al limbii române, și fără ca aceștia să aibă o specializare în domeniul lingvistic. Astfel, este afectat, în principal, dreptul la informație al justițiabililor-contribuabili în ce privește modalitatea de folosire a banului public, aceștia aflându-se într-o situație de inferioritate față de autoritățile publice.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 2 lit. b) și ale

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, modificate și completate prin

Legea nr. 371/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 837 din 11 octombrie 2006, respectiv prin

Legea nr. 380/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 846 din 13 octombrie 2006. Textele de lege criticate au următorul cuprins:

- Art. 2 lit. b): "(2) În sensul prezentei legi: (...) b) prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.";

- Art. 12: "(1) Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 11^1, următoarele informații:

a) informațiile din domeniul apărării naționale, siguranței și ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii;

b) informațiile privind deliberările autorităților, precum și cele care privesc interesele economice și politice ale României, dacă fac parte din categoria informațiilor clasificate, potrivit legii;

c) informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și principiului concurenței loiale, potrivit legii;

d) informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii;

e) informațiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pun în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare;

f) informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces;

g) informațiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecție a tinerilor.

(2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor de protejare a informațiilor aparținând categoriilor prevăzute la alin. (1) revine persoanelor și autorităților publice care dețin astfel de informații, precum și instituțiilor publice abilitate prin lege să asigure securitatea informațiilor."

Textele constituționale invocate sunt cele ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) și (2), art. 20, art. 31, art. 44 alin. (1), art. 47 alin. (1), art. 52 alin. (1), art. 53, art. 54, art. 56, art. 57, art. 135 alin. (2) lit. f), art. 139 alin. (1), art. 148 alin. (2) și (4) și ale art. 154 alin. (1).

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra conformității dispozițiilor art. 2 lit. b) și ale

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public față de normele constituționale invocate în cauza de față.

Astfel, prin

Decizia nr. 615 din 21 septembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 888 din 31 octombrie 2006, Curtea Constituțională a respins, pentru argumentele acolo reținute, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 lit. b) și ale

art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public. Prin

Decizia nr. 122 din 15 februarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 3 aprilie 2007, Curtea a statuat că dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. c) din aceeași lege respectă exigențele impuse de prevederile art. 31 din Constituție referitoare la dreptul la informație. De asemenea, prin

Decizia nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 24 ianuarie 2008, și prin

Decizia nr. 568 din 19 septembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 1 noiembrie 2006, Curtea s-a pronunțat în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public.

Întrucât, față de elementele analizate de instanța de contencios constituțional cu prilejul pronunțării deciziilor mai sus indicate, în cauza de față nu au fost relevate argumente noi, de natură să schimbe jurisprudența constantă în această materie, atât soluția de respingere a excepției, cât și considerentele ce au justificat pronunțarea acesteia își mențin valabilitatea și în acest dosar.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. b) și ale

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 45.645/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 2010.