Decizia nr. 648/2015
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 63/2011 10 mai 2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxilia…
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean
- președinte
Valer Dorneanu
- judecător
Petre Lăzăroiu
- judecător
Mircea Ștefan Minea
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Simona-Maya Teodoroiu
- judecător
Tudorel Toader
- judecător
Simina Popescu
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu.
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, excepție ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare în Dosarul nr. 957/83/2014 al Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului nr. 367D/2015 al Curții Constituționale.
2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 368D/2015-372D/2015, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor
Legii nr. 63/2011 , excepție ridicată de Sindicatul Liber "Educația" Galați în Dosarul nr. 3.786/121/2014/a1 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gheorghe Caranica" în dosarele nr. 1.584/113/2014 și nr. 1.627/113/2014 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare în dosarele nr. 1.546/83/2014 și nr. 1.611/83/2014 ale Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă.
4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
5. Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.
6. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor.
7. Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 368D/2015-372D/2015 la Dosarul nr. 367D/2015, care a fost primul înregistrat.
8. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:
9. Prin Încheierea din 19 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 957/83/2014, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare, în calitate de reprezentant al membrilor săi, cu prilejul soluționării apelurilor împotriva unei sentințe pronunțate de Tribunalul Satu Mare într-o cauză având ca obiect un litigiu de muncă - cererea de acordare a unor drepturi bănești.
10. Prin încheierile din 17 februarie 2015, pronunțate în dosarele nr. 3.786/121/2014/a1, nr. 1.584/113/2014 și nr. 1.627/113/2014, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
Legii nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber "Educația" Galați și Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gheorghe Caranica" cu prilejul soluționării apelurilor împotriva unor sentințe pronunțate de Tribunalul Galați și Tribunalul Brăila în cauze având ca obiect cererile de acordare a unor drepturi bănești.
11. Prin încheierile din 12 februarie 2015, pronunțate în dosarele nr. 1.546/83/2014 și nr. 1.611/83/2014, Tribunalul Satu Mare - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
Legii nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare în cauze având ca obiect cererile de acordare a unor drepturi bănești.
12. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în esență, că prin dispozițiile
art. 1 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008
privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ a fost stabilită valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru perioadele 1 ianuarie-31 martie 2008, 1 aprilie-30 septembrie 2008 și 1 octombrie-31 decembrie 2008. Prin
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 , coeficientul de multiplicare 1,000 a fost majorat la valoarea de 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie-31 decembrie 2008. Prin acte normative ulterioare, așa cum sunt
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 136/2008 ,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 151/2008 ,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2009 ,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2009
și
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , Guvernul a încercat să diminueze această valoare, însă toate aceste ordonanțe au fost declarate ca fiind neconstituționale de către Curtea Constituțională. Prin urmare, a rămas aplicabilă valoarea stabilită de
art. 1 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2008 , așa cum a fost stabilită prin
Legea nr. 221/2008 . Ulterior, Guvernul a încercat încă o dată blocarea aplicării prevederilor
prin dispozițiile
art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 . Cu privire la aceste dispoziții de lege, Curtea Constituțională, prin
Decizia nr. 877 din 28 iunie 2011 , a arătat că "prin
Decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 mai 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii care viza aplicarea dispozițiilor
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 15/2008
privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, stabilind că acestea se aplică pe toată perioada cuprinsă între 1 octombrie 2008 și 31 decembrie 2009, astfel încât reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie 2009, stabilit în conformitate cu
Legea nr. 221/2008 , și nu cu
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 ." Prin
Decizia nr. 11 din 8 octombrie 2012 , Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în același sens.
13. Prin
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar s-a prevăzut diminuarea veniturilor brute pentru întregul personal plătit din fonduri publice, dar fără modificarea coeficienților de calculare a salariilor de bază stabiliți de
Legea nr. 221/2008 . Ulterior, prin
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, salariile diminuate prin
au fost majorate cu 15%.
14. Până la data pronunțării
Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 , ordonatorii de credite au aplicat în mod diferit legea, fie raportându-se la valoarea coeficientului de multiplicare stabilită prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , fie prin raportare la valoarea stabilită prin
Legea nr. 221/2008 . Pentru a uniformiza aplicarea a fost adoptată
Legea nr. 63/2011 . Această lege ar fi trebuit să se raporteze la valorile rezultate din înmulțirea coeficienților de ierarhizare și de multiplicare prevăzuți de
Legea nr. 221/2008 , dar, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție, s-a raportat la valorile stabilite prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , astfel încât a rezultat o reducere a salariilor personalului didactic cu 25% față de prevederile
15. Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, câtă vreme legiuitorului îi aparține competența stabilirii sistemului de salarizare al personalului bugetar, iar în realizarea politicilor sale, raportat la condițiile economice și sociale existente la un moment dat, poate prevedea un regim salarial distinct pentru anumite categorii de bugetari.
nu afectează drepturile salariale dobândite pentru o perioadă anterioară intrării sale în vigoare. Chiar Curtea Europeană a Drepturilor Omului a opinat în sensul că statul e în măsură să stabilească valoarea sumelor ce urmează a fi plătite angajaților săi din bugetul de stat, statul putând introduce, suspenda ori înceta plata unor astfel de sume prin modificări legislative. În acest sens amintește Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei. Reține că
a fost adoptată tocmai pentru a fi realizată unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat.
16. Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că, prin adoptarea unei legi, nu este încălcat principiul supremației Constituției, consacrat de dispozițiile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. De asemenea, este dreptul legiuitorului să adopte măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economico-sociale existente. În ceea ce privește conținutul
Legii nr. 63/2011 , prin raportare la reglementările anterioare dispuse în materia salarizării personalului din învățământ, instanța judecătorească apreciază că acesta nu prezintă niciun viciu de neconstituționalitate.
17. Tribunalul Satu Mare - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, legiuitorul având atribuții constituționale de a reglementa modalitatea de salarizare a angajaților din învățământ.
18. Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
19. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
20. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
21. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 10 mai 2011.
22. Curtea observă că, deși
reglementează salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ în anul 2011, având, așadar, aplicabilitate limitată în timp, potrivit
Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității acesteia, întrucât actul normativ menționat produce efecte juridice în cauza în cadrul căreia a fost invocată excepția de neconstituționalitate. De altfel, aplicabilitatea
a fost prelungită succesiv până la sfârșitul anului 2015.
23. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile
contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor.
24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile
au mai format obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici similare celor formulate în cauzele de față. În acest sens, sunt, de exemplu,
Decizia nr. 623 din 4 noiembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 13 ianuarie 2015,
Decizia nr. 200 din 31 martie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 27 mai 2015,
Decizia nr. 286 din 23 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 30 iunie 2015,
Decizia nr. 355 din 7 mai 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 30 iunie 2015, și
Decizia nr. 563 din 16 iulie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 615 din 13 august 2015.
25. Cu acel prilej, Curtea a statuat, în esență, referitor la încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa referitoare la calitatea legii, că exigențele referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor nu sunt încălcate câtă vreme
a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat. În plus, Curtea a reținut că drepturile câștigate nu sunt cu nimic afectate prin reglementarea dedusă controlului de constituționalitate.
26. De asemenea, prin
Decizia nr. 575 din 4 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Curtea s-a pronunțat în cadrul controlului a priori de constituționalitate asupra Legii privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ (devenită
Legea nr. 63/2011 ), reținând că legea a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii socioprofesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat. Această lege temporară a fost promovată în scopul de a crea premisele necesare pentru ca statul să își îndeplinească obligațiile constituționale menționate, prin aplicarea măsurilor preconizate urmând să se asigure existența fondurilor necesare pentru ca întreg personalul din învățământ să își poată primi drepturile cuvenite, în aceleași condiții, fără discriminări.
27. Referitor la invocarea de către autorii excepției de neconstituționalitate a
Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 6 octombrie 2011, Curtea a reținut următoarele: considerentele rezultate din
Decizia Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011
și din
deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 4 aprilie 2011
și nr. 11 din 8 octombrie 2012 nu pot fi aplicate mutatis mutandis la situația legislativă actuală, și anume la
Legea nr. 63/2011 , pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare.
28. În final, Curtea a subliniat că, deși legiuitorul are dreptul, potrivit Legii fundamentale, de a reglementa salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar, iar
a fost concepută ca o lege temporară (a cărei aplicabilitate a fost prelungită succesiv până la sfârșitul anului 2015), totuși, în activitatea de legiferare în această materie legiuitorul trebuie să țină seama că învățământul constituie prioritate națională, iar salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar trebuie să fie în acord cu rolul și importanța activității prestate.
29. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluțiile pronunțate de Curte prin deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
30. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare în Dosarul nr. 957/83/2014 al Curții de Apel Oradea - Secția I civilă, Sindicatul Liber "Educația" Galați în Dosarul nr. 3.786/121/2014/a1 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gheorghe Caranica" în dosarele nr. 1.584/113/2014 și nr. 1.627/113/2014 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare în dosarele nr. 1.546/83/2014 și nr. 1.611/83/2014 ale Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă și constată că prevederile
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția I civilă, Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 13 octombrie 2015.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Simina Popescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.