Decizia nr. 540/2025

Cristian Deliorga

- președinte

Asztalos Csaba-Ferenc

- judecător

Mihai Busuioc

- judecător

Mihaela Ciochină

- judecător

Dacian-Cosmin Dragoș

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Ioana Marilena Chiorean

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurențiu Sorescu.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 30 din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat, astfel cum au fost modificate de

art. 40 pct. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Valuță Bîșcă în Dosarul nr. 1.182/40/2020 al Tribunalului Botoșani - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 447D/2021.

2.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele Curții Constituționale nr. 635D/2021 și nr. 1.336D/2021, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Ioan Vezeteu și de Ioan Lupu în dosarele nr. 2.275/86/2020 și nr. 2.801/86/2020 ale Tribunalului Suceava - Secția I civilă.

4.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

5.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 635D/2021 și nr. 1.336D/2021 la Dosarul nr. 447D/2021, care a fost primul înregistrat.

6.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

7.

Prin Încheierea din 27 ianuarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.182/40/2020, Tribunalul Botoșani - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 30 din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat, astfel cum a fost modificat de

art. 40 pct. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.

8.

Prin încheierile din 9 februarie 2021 și din 23 martie 2021, pronunțate în dosarele nr. 2.275/86/2020 și nr. 2.801/86/2020, Tribunalul Suceava - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 30 din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat, astfel cum a fost modificat de

art. 40 pct. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.

9.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Valuță Bîșcă, de Ioan Vezeteu și de Ioan Lupu în cauze având ca obiect soluționarea cererilor de recalculare a drepturilor de pensie militară de stat și de emitere a unor noi decizii de pensionare cu adăugarea sporului de 9% pentru contribuția individuală la pensia suplimentară, spor prevăzut de

art. 108 din Legea nr. 223/2015 .

10.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că sporul pentru pensia suplimentară, prevăzut de

art. 108 din Legea nr. 223/2015 , se stabilește în funcție de perioada în care a fost plătită contribuția, dar că plafonarea acestui spor - prin dispozițiile de lege criticate - creează discriminări, întrucât îi dezavantajează, fără a avea o justificare obiectivă, pe cei cu vechime cumulată mai mare de 36 de ani. În acest sens este redată o situație comparativă din care rezultă că, în cazul celor cu vechime cumulată de până la 36 de ani, plafonarea pensiei la 85% din baza de calcul nu are efect asupra pensiei suplimentare. Astfel, introducerea plafonului de 85% prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

creează diferențieri nejustificate de tratament aplicabil pensionarilor.

11.

În final se susține că, în măsura în care se interpretează în sensul că plafonarea vizează și sporul pentru pensia suplimentară, prevederile criticate sunt discriminatorii și contravin

art. 16 alin. (1) din Constituție , precum și dispozițiilor

art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000

privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Se invocă și o recentă propunere legislativă privind modificarea dispozițiilor criticate în sensul că pensia suplimentară nu se include în plafonul de 85%.

12.

Tribunalul Botoșani - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, sens în care invocă

Decizia Curții Constituționale nr. 838 din 12 decembrie 2019 .

13.

Tribunalul Suceava - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt în conformitate cu

art. 16 din Constituție .

14.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

15.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

16.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

17.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 30 din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, astfel cum au fost modificate prin

art. 40 pct. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscalbugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 923 din 11 decembrie 2015, având următorul conținut: „Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la

art. 28 .“

18.

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în

art. 16

privind egalitatea în drepturi.

19.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat cu privire la dispozițiile de lege criticate, analizând aceeași critică de neconstituționalitate ca cea invocată de autorii excepției din cauza de față, prin

Decizia nr. 652 din 30 octombrie 2018 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 13 februarie 2019,

Decizia nr. 43 din 22 ianuarie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 321 din 24 aprilie 2019,

Decizia nr. 888 din 15 decembrie 2020 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 31 martie 2021,

Decizia nr. 256 din 20 aprilie 2021 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 20 iulie 2021,

Decizia nr. 415 din 11 iulie 2023 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 922 din 12 octombrie 2023, și prin

Decizia nr. 54 din 25 februarie 2025 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 29 iulie 2025.

20.

Referitor la reglementarea pensiei militare de stat, prin

Decizia nr. 43 din 22 ianuarie 2019 , precitată, paragraful 40, și

Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 18 februarie 2000, Curtea a reținut următoarele: caracterul stimulativ al pensiei de serviciu constă, în cazul militarilor, în modul de determinare a cuantumului pensiei în raport cu salariul, respectiv cu solda avută la data ieșirii la pensie. De asemenea, prin

Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a constatat că în cazul pensiilor militare întregul cuantum al pensiei militare de stat se plătește de la bugetul de stat.

21.

Cu privire la instituirea prin lege a unui plafon al pensiei militare de stat, prin

Decizia nr. 43 din 22 ianuarie 2019 , precitată, paragraful 41, și

Decizia nr. 450 din 30 mai 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iunie 2006, Curtea a constatat că legiuitorul este liber să stabilească în ce condiții și pe baza căror criterii se acordă pensia, baza de calcul și cuantumul acesteia, în raport cu situația concretă a fiecărui titular al dreptului. Legiuitorul poate să prevadă și o limită minimă a cuantumului pensiei, precum și plafonul maxim al acesteia. Norma criticată pentru neconstituționalitate prevede, ca și în cazul celorlalte tipuri de pensie de serviciu, că, indiferent de rezultatul calculului aritmetic privind adăugarea sporurilor, cuantumul pensiei acordate nu poate fi mai mare de 100% din baza de calcul. Curtea a apreciat că această reglementare nu are caracter discriminatoriu, ci reprezintă o dispoziție de plafonare a cuantumului pensiei care se înscrie între prerogativele legiuitorului. Totodată, prin

Decizia nr. 1.234 din 6 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 4 decembrie 2009, Curtea a reținut că prevederile

art. 25 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat instituie un principiu general valabil în sistemul public de pensii, potrivit căruia cuantumul pensiei nu poate depăși venitul. Cu respectarea acestui principiu, fiecare pensionar militar beneficiază de pensie în cuantumul rezultat în raport cu vechimea în activitate și cu venitul realizat anterior pensionării. Această reglementare este în perfect acord cu principiul consacrat de

art. 47 alin. (2) din Constituție , potrivit căruia cetățenii au dreptul la pensie și la alte drepturi de asigurări sociale, în condițiile legii. Extinderea incidenței acestui principiu și asupra sporului acordat pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară, ca efect al prevederilor

art. 48 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 , nu poate fi privită nici aceasta ca generând un tratament discriminatoriu, de vreme ce se aplică nediferențiat tuturor persoanelor care au dreptul să beneficieze de acest spor.

22.

Ținând cont de această jurisprudență, prin

Decizia nr. 652 din 30 octombrie 2018 , precitată, paragraful 20, Curtea a reținut că aceste considerente se aplică mutatis mutandis și în cazul dispozițiilor

art. 30 din Legea nr. 223/2015 , care instituie un plafon de 85% din baza de calcul pentru cuantumul pensiei de serviciu.

23.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

24.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1 - 3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Valuță Bîșcă în Dosarul nr. 1.182/40/2020 al Tribunalului Botoșani - Secția I civilă, de Ioan Vezeteu în Dosarul nr. 2.275/86/2020 al Tribunalului Suceava - Secția I civilă și de Ioan Lupu în Dosarul nr. 2.801/86/2020 al Tribunalului Suceava - Secția I civilă și constată că dispozițiile

art. 30 din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Botoșani - Secția I civilă și Tribunalului Suceava - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 4 noiembrie 2025.