Decizia nr. 532/2025
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și a Ordonanței Guvernului nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și ale art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OG nr. 8/2008 30 ianuarie 2008 (prevederi anume) pentru modificarea și completarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi …
Elena-Simina Tănăsescu
- președinte
Asztalos Csaba-Ferenc
- judecător
Mihai Busuioc
- judecător
Mihaela Ciochină
- judecător
Cristian Deliorga
- judecător
Dacian-Cosmin Dragoș
- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu
- judecător
Laura-Iuliana Scântei
- judecător
Patricia-Marilena Ionea
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurențiu Sorescu.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
pentru modificarea și completarea
privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și pentru modificarea
Ordonanței Guvernului nr. 38/2003
privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și a
Ordonanței Guvernului nr. 64/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și ale
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul“, pentru membrii Gabriel Andrei și alții, în Dosarul nr. 13.810/3/2020* al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.087D/2021.
2.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin
Decizia nr. 548 din 29 octombrie 2024 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
4.
Prin Încheierea din 16 martie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 13.810/3/2020*, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
pentru modificarea și completarea
privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și pentru modificarea
Ordonanței Guvernului nr. 38/2003
privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și a
Ordonanței Guvernului nr. 64/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și ale
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul“ pentru membrii Gabriel Andrei și alții, într-o cauză având ca obiect soluționarea unor cereri privind drepturi salariale.
5.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
ultraactivează, întrucât acestea constituie temeiul aplicat pentru stabilirea cuantumului salariului de funcție, în ciuda abrogării acestei ordonanțe în anul 2010.
6.
Sunt invocate considerentele
Deciziei Curții Constituționale nr. 289 din 7 iunie 2005
și se arată că doar Parlamentul are competența să reglementeze primar cu privire la sistemul de salarizare al polițiștilor.
7.
În ceea ce privește dispozițiile
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010 , autorul excepției susține că acestea încalcă principiul securității raporturilor juridice prin aceea că ultraactivează coeficienții de funcție și valoarea de referință sectorială prevăzuți în
anexa nr. 1 la Ordonanța Guvernului nr. 38/2003
privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și în
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008 , abrogate prin
Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
8.
Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că dispozițiile
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
reprezintă doar un reper de referință pentru adoptarea actelor normative care au reglementat salarizarea după 1 ianuarie 2010 și care au fost aplicate la stabilirea drepturilor salariale, astfel că actele normative care au reglementat salarizarea după 1 ianuarie 2010 s-au raportat la nivelul salariilor existente în plată în anul 2009, instituind o reconstrucție salarială distinctă față de legile-cadru de salarizare, și nu au făcut trimitere expresă la valoarea de referință prevăzută de
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008 .
9.
Prevederile
Legii-cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nu s-au aplicat efectiv niciodată în ceea ce privește valoarea de referință, ci sau aplicat doar dispozițiile tranzitorii din cadrul acesteia ori, după caz, din legile anuale.
10.
Reglementările anuale de salarizare reprezintă opțiunea legiuitorului, manifestată în marja sa de apreciere, acesta având dreptul de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat. Chiar dacă stabilirea drepturilor salariale în contextul legilor anuale de salarizare este un proces dificil, prevederile legale supuse controlului de constituționalitate sunt formulate cu suficientă claritate și precizie pentru a fi aplicate de destinatarul normelor.
11.
Instanța arată și că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispozițiile constituționale pretins a fi încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale
Constituției .
12.
Articolul 1
privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe prevede că, în temeiul
art. 115 alin. (1) din Constituție , Guvernul este abilitat ca, de la data intrării în vigoare a acestei legi, dar nu înainte de încheierea celei de-a doua sesiuni ordinare a anului 2007, și până la reluarea lucrărilor Parlamentului în prima sesiune ordinară a anului 2008, să emită ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, așa cum sunt reglementările privind majorările salariale ale personalului din sectorul bugetar în anul 2008. În consecință, instanța de judecată apreciază că, în raport cu dispozițiile
art. 1 din Legea nr. 373/2007 ,
Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
nu contravine prevederilor
art. 73 alin. (3) lit. j)
și ale
art. 115 alin. (1) din Constituție .
13.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
14.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
15.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
16.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
pentru modificarea și completarea
privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și pentru modificarea
Ordonanței Guvernului nr. 38/2003
privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și a
Ordonanței Guvernului nr. 64/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 31 ianuarie 2008. De asemenea, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie și dispozițiile
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 878 din 28 decembrie 2010. Curtea constată că
Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
a fost abrogată prin
art. 48 alin. (1) pct. 26 din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, iar
a fost abrogată prin
art. 44 alin. (1) pct. 30 din Legea-cadru nr. 153/2017
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017. Având în vedere însă cele reținute prin
Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, precum și faptul că dispozițiile de lege criticate sunt incidente în cauza în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea acestor dispoziții de lege. Textele de lege criticate au următoarea redactare:
–
Articolul II
Începând cu data de 1 aprilie 2008, valoarea de referință sectorială pentru determinarea soldelor de funcție și grad ale personalului militar, potrivit prevederilor
Legii nr. 138/1999 , cu modificările și completările ulterioare, valoarea de referință sectorială în raport cu care se calculează salariile funcționarilor publici cu statut special, potrivit
Ordonanței Guvernului nr. 38/2003
privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 353/2003 , cu modificările și completările ulterioare, și valoarea de referință sectorială în baza căreia se calculează salariile funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, potrivit prevederilor
Ordonanței Guvernului nr. 64/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 462/2006 , cu modificările ulterioare, se stabilesc la 193,4694 lei.
Începând cu data de 1 octombrie 2008, valoarea de referință sectorială prevăzută la alin. (1) devine 197,3387 lei.
Soldele de funcție și de grad ale personalului militar, respectiv salariile pentru funcția îndeplinită și pentru gradul profesional deținut de funcționarii publici cu statut special, calculate potrivit alin. (1) și (2), vor fi întregite la un leu, în favoarea personalului.
–
Articolul 4
alin. (2) din Legea nr. 285/2010 : „(2) În anul 2011 nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în
anexele la Legea-cadru
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, denumită în continuare lege-cadru.“
17.
Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din
Constituție :
art. 1 alin. (5)
privind statul român,
art. 73 alin. (3) lit. j)
referitor la reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici și
art. 115 alin. (1) ,
(5)
și
(6)
privind delegarea legislativă.
18.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
au mai format obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici de neconstituționalitate similare celor formulate în prezenta cauză, iar excepțiile de neconstituționalitate au fost respinse ca neîntemeiate (a se vedea, spre exemplu,
Decizia nr. 155 din 21 martie 2024 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 13 august 2024,
Decizia nr. 508 din 5 octombrie 2023 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 5 martie 2024,
Decizia nr. 722 din 12 decembrie 2023 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 12 aprilie 2024, sau
Decizia nr. 108 din 23 februarie 2021 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 548 din 27 mai 2021).
19.
Curtea a reținut, în esență, că, deși după anul 2010 legiuitorul și-a propus instituirea unui sistem de salarizare unic, care să aducă transparență și previzibilitate în materia salarizării, în fapt drepturile salariale s-au calculat pornind de la cuantumul stabilit potrivit legislației anterioare, în fiecare an actele normative care au reglementat salarizarea personalului bugetar plătit din fonduri publice făcând trimitere la cuantumul drepturilor salariale din anul precedent. Totodată, calculul drepturilor salariale se face pornind de la cuantumul stabilit potrivit legislației anterioare anului 2010.
20.
Curtea a reținut că dispozițiile
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
nu au semnificația repunerii în vigoare a unor acte normative abrogate. Așadar, modalitatea de reglementare prevăzută de textele de lege criticate este diferită de cea analizată de Curtea Constituțională prin
Decizia nr. 654 din 17 octombrie 2017 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 205 din 7 martie 2018, prin care au fost supuse controlului de constituționalitate dispoziții de lege care făceau trimitere la norme anterior abrogate și prin care s-a statuat că prin adoptarea unei norme care face trimitere la o dispoziție legală care nu mai este în vigoare se încalcă dispozițiile
art. 1 alin. (5) din Constituție .
21.
Curtea a reținut și că reglementarea tuturor aspectelor esențiale privind nașterea, executarea și încetarea raportului de serviciu al polițistului constituie obiectul de reglementare al
privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare. Or,
Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
a avut ca obiect de reglementare, așa cum reiese din însuși titlul său, modificarea și completarea
Ordonanței Guvernului nr. 38/2003
privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 2 februarie 2003, stabilind reguli privind valoarea de referință sectorială în raport cu care se calculează salariile acestor funcționari publici cu statut special. Or, sistemul de salarizare, indiferent de categoria profesională vizată, nu se regăsește printre domeniile care, conform
art. 73 alin. (3) din Constituție , constituie, strict și limitativ, obiectul de reglementare al legii organice (a se vedea în acest sens
Decizia nr. 645 din 29 noiembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1160 din 21 decembrie 2005, și
Decizia nr. 627 din 22 septembrie 2020 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2021). În consecință, Curtea a stabilit că dispozițiile
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
și actul normativ în ansamblul său nu încalcă prevederile
art. 73 alin. (3) lit. j)
și nici pe cele ale
art. 115 alin. (1) din Constituție , impunându-se respingerea criticilor de neconstituționalitate ca neîntemeiate, inclusiv a celor formulate prin raportare la
art. 1 alin. (4) din Constituție .
22.
Analizând dispozițiile
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010
prin prisma unor critici similare celor invocate în prezenta cauză, Curtea a respins aceste critici ca neîntemeiate (a se vedea
Decizia nr. 548 din 29 octombrie 2024 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 14 mai 2025). În acest sens a reținut că reglementările care dispun în sensul neaplicării valorii de referință și a coeficienților de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare, prevăzuți în
anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 , și care fac inaplicabile dispozițiile
Legii-cadru nr. 284/2010
referitoare la stabilirea cuantumului drepturilor salariale nu contracarează voința legiuitorului, ci protejează dreptul la salariu, ca drept fundamental, astfel ca implementarea unui nou sistem de salarizare să nu conducă la diminuarea drepturilor salariale ale niciuneia dintre categoriile profesionale plătite din fonduri publice.
23.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor mai sus amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
24.
Pentru considerentele expuse, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al
art. 1 - 3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul“, pentru membrii Gabriel Andrei și alții, în Dosarul nr. 13.810/3/2020* al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile
art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008
pentru modificarea și completarea
privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și pentru modificarea
Ordonanței Guvernului nr. 38/2003
privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și a
Ordonanței Guvernului nr. 64/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și ale
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 23 octombrie 2025.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU Magistrat-asistent, Patricia-Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.