Decizia nr. 1/2002

Nicolae Popa - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Carl Reh Winery" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 2.510/2001 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

La apelul nominal au răspuns avocat Mihaela Ramulescu pentru autorul excepției, precum și Garda financiară centrala, reprezentată prin consilier juridic Constantin Marcu. Procedura este legal îndeplinită.

Reprezentantul autorului excepției depune la dosar concluzii scrise, prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și constatarea ca prevederile

art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

sunt neconstituționale.

Garda financiară centrala, prin reprezentantul sau, având cuvântul, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate, sustinand ca dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând ca dispozițiile

art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

nu contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 18 aprilie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 2.510/2001, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Carl Reh Winery" - S.R.L. din București, având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de contravenție.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arata ca textul de lege criticat, prin care se reglementează procedura de preschimbare a unor autorizații de comercializare obținute în baza și cu respectarea legii în vigoare la momentul emiterii lor și care sunt încă valabile, încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii.

Autorul excepției mai susține ca "prin anularea, înainte de expirarea termenului legal, a unor acte administrative, respectiv autorizații de comercializare, legal emise și intrate în circuitul comercial, a fost afectată stabilitatea unor raporturi comerciale, iar

art. 59 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 27/2000 , ce a constituit temeiul juridic al acestor anulari, este evident neconstitutional".

Judecătoria Sectorului 3 București, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este neîntemeiată, întrucât nu se încalcă principiul neretroactivitatii legii. În opinia instanței prevederile

art. 59 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 27/2000

"dispun numai pentru viitor, instituind în sarcina agenților economici obligația preschimbarii autorizațiilor deținute cu formulare special tipărite într-un anumit termen", nefiind cuprinsă "vreo dispoziție legală care să se aplice cu caracter retroactiv".

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este nefondata. În argumentarea acestei opinii se arata ca "prin

art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

nu se încalcă principiul neretroactivitatii legii, nefiind cuprinse prevederi care să se aplice cu caracter retroactiv, articolul făcând trimitere la aspecte formale, privind preschimbarea formularelor tipizate pentru autorizațiile de comercializare, ceea ce nu este de natura sa aducă atingere efectelor juridice produse anterior".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , care au următorul cuprins: "(1) Până la data de 1 mai 2000 toate autorizațiile de comercializare eliberate anterior datei de intrare în vigoare a prezentei ordonanțe vor fi prezentate organului fiscal emitent pentru preschimbare cu formulare special tipărite de Regia Autonomă «Imprimeria Naționala».

(2) Pentru anul 2000 termenul maxim de obținere a autorizațiilor anuale de comercializare în calitate de agenți economici producători interni și/sau agenți economici importatori ai produselor prevăzute la nr. crt. 1.1, 1.2 și 1.3 din anexa nr. 1 este de 60 de zile calendaristice de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, termen până la care își pot desfășura activitatea în baza autorizațiilor eliberate anterior. După expirarea acestui termen aceste autorizații își pierd valabilitatea.

(3) Nedepunerea în termen, în vederea preschimbarii, a autorizațiilor de comercializare eliberate anterior datei de intrare în vigoare a prezentei ordonanțe atrage anularea valabilității acestora.

(4) După anularea valabilității autorizațiilor este interzisă orice activitate de comercializare a produselor supuse autorizării."

Curtea retine ca, deși

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

a suferit mai multe modificări și completări ( Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 ,

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 187/2000 ,

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 252/2000 , Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 117/2001), textul criticat nu a intrat sub incidența acestor modificări și completări.

Autorul excepției susține ca aceste dispoziții legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) din Constituție, conform cărora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca reglementarea obligației de schimbare a unor autorizații eliberate anterior cu formulare noi ce au alte caracteristici nu are semnificatia aplicării retroactive, dispoziția respectiva producand efecte numai pentru viitor. Astfel fiind, nu se poate susține încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit.A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Carl Reh Winery" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 2.510/2001 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2002.