Decizia nr. 212/2005

Anexa HOTĂRÂREA ARBITRALĂ

din 15 octombrie 2005

Completul constituit din:

Lucian Mihai - arbitru

Otilia Calmuschi - arbitru

Georgeta Felicia Duțescu - arbitru

Claudiu Seucan - arbitru

Nicoleta Vrânceanu - arbitru

Pe rol se află soluționarea cererii de mediere cu privire la stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerația datorată de către organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă.

Medierea s-a desfășurat la sediul Centrului de Proprietate Intelectuală din cadrul Facultății de Drept a Universității din București (bd. Mihail Kogălniceanu nr. 36-46, sectorul 5, București) în zilele de 31 august 2005, 8 septembrie 2005, 20 septembrie 2005 și 29 septembrie 2005 [când a solicitat Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, denumit în continuare ORDA, prelungirea cu 15 zile a procedurii de mediere, conform

art. 131^2 alin. (7) teza a doua din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, modificată și completată prin

Legea nr. 285/2004 , denumită în continuare

Legea nr. 8/1996 ], precum și 4 octombrie 2005. La termenul din 4 octombrie 2005 părțile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar comisia de mediere a amânat pronunțarea la 11 octombrie 2005, dată la care ORDA a depus la dosar un punct de vedere consultativ, conform

art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 .

Comisia de mediere, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15 octombrie 2005, când, în temeiul

art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996 , analizând actele și lucrările dosarului cauzei, a pronunțat la sediul Centrului de Proprietate Intelectuală din cadrul Facultății de Drept a Universității din București, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.

COMISIA DE MEDIERE:

1. Constată că, prin

Decizia directorului general al ORDA nr. 62 din 9 februarie 2005 , completată prin

Decizia directorului general al ORDA nr. 87 din 5 aprilie 2005 :

a) cea dintâi comisie de negociere între, pe de o parte, Societatea Colectivă a Drepturilor de Autor "CopyRo", cu sediul în București, str. Căderea Bastiliei nr. 62, sectorul 1, (denumită în continuare CopyRo ), ca reprezentant al titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise, și, pe de altă parte, Societatea Română de Televiziune, cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 191, sectorul 1, (denumită în continuare SRTV ), și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale, cu sediul în București, intr. Victor Eftimiu nr. 5-9, et. 9, ap. 58, sectorul 1 (denumită în continuare ARCA ), în calitate de reprezentanți ai utilizatorilor de opere scrise;

b) cea de-a doua comisie de mediere între, pe de o parte, CopyRo, ca reprezentant al titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise, și, pe de altă parte, Societatea Română de Radiodifuziune (denumită în continuare SRR) și ARCA, în calitate de reprezentanți ai utilizatorilor de opere scrise.

2. În fapt, cele două comisii au negociat împreună, înțelegând să elaboreze o metodologie comună. Prin punctul său de vedere consultativ, ORDA a confirmat această poziție.

3. Întrucât comisiile de negociere nu au putut conveni o formă unică a metodologiei înăuntrul termenului de 45 de zile prevăzut la

art. 131^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , la 24 mai 2005 CopyRo, în temeiul

art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 , a solicitat ORDA inițierea procedurii de mediere.

4. În vederea constituirii comisiei de mediere, la 31 mai 2005, în prezența reprezentanților tuturor părților, s-a procedat la tragerea la sorți a arbitrilor din lista stabilită prin anexa la

Hotărârea Guvernului nr. 128/2002

privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe lângă ORDA. Reprezentanții părților aflate în cadrul procedurii de mediere nu au formulat obiecții împotriva arbitrilor stabiliți prin tragere la sorți: poziția 4 din listă (Otilia Calmuschi); poziția 5 din listă (Georgeta Felicia Duțescu); poziția 11 din listă (Lucian Mihai); poziția 15 din listă (Claudiu Seucan); poziția 20 din listă (Nicoleta Vrânceanu).

5. Comisia de mediere a constatat că lucrează în compunere legală și că este competentă să realizeze procedura de mediere.

6. La procedura de mediere au participat reprezentanții desemnați de părțile care au realizat negocierea, cu excepția ARCA (deși pentru primul termen al medierii a fost depusă o propunere de metodologie semnată și ștampilată de ARCA împreună cu SRR și SRTV, iar ulterior ARCA a fost înștiințată în scris pentru toate termenele). Deoarece până la primul termen al medierii ARCA nu a plătit onorariul prevăzut de

art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , completul de mediere, în baza alin. (6) din același text legal, a constatat decăderea ARCA din dreptul de a propune probe și de a formula concluzii pe durata medierii, urmând ca diferența de onorariu să fie achitată de SRR și SRTV.

7. Părțile au confirmat că doresc să fie elaborată o metodologie comună care să se aplice atât organismelor de radiodifuziune, cât și organismelor de televiziune. În cadrul punctului său de vedere consultativ, ORDA nu a obiectat împotriva acestei modalități.

8. Având în vedere că procedura desfășurată în fața acestei comisii este o activitate de mediere, comisia urmează să decidă prin prezenta hotărâre numai asupra acelor aspecte din metodologie care îndeplinesc următoarele două condiții cumulative:

a) au făcut obiectul negocierii dintre părți;

b) nu au putut fi convenite de către părți în cursul negocierii desfășurate anterior medierii.

9. Comisia de mediere constată că părțile aflate în mediere nu au ajuns la un punct de vedere comun în privința următoarelor probleme principale:

A. Cu privire la domeniul de aplicare a metodologiei:

CopyRo a susținut că metodologia trebuie să includă și remunerația datorată pentru prima fixare a operei scrise de către utilizatori, în condițiile

art. 38 din Legea nr. 8/1996 , pe când utilizatorii s-au opus, arătând, în esență, că dreptul de radiodifuzare ce face obiectul acestei metodologii nu este exercitat prin gestiune colectivă, ci în mod individual.

B. Cu privire la stabilirea bazei de calcul:

a) CopyRo a solicitat ca baza de calcul să fie formată din totalitatea veniturilor obținute din activitatea de radiodifuzare care utilizează opere scrise, motivând această propunere prin necesitatea respectării regulilor de drept privat, prin inechitatea pe care ar reprezenta-o o dublă ponderare, precum și prin discrepanța care există între remunerațiile încasate de autorii români față de autorii străini pentru radiodifuzarea operelor acestora în alte state europene. De asemenea, CopyRo consideră că prin dubla ponderare s-ar realiza o discriminare între autorii de opere scrise și autorii de opere muzicale. În opinia CopyRo ponderarea remunerației în raport cu utilizarea operelor se realizează prin stabilirea procentului ce se aplică asupra bazei de calcul, iar nu și prin ponderarea veniturilor în raport cu utilizarea de opere scrise, întrucât această activitate nu conține o bază contabilă justificativă și reprezintă mai puțin de 1%, procent garantat prin prevederile

Legii nr. 8/1996

în forma modificată prin

Legea nr. 285/2004 . În acest sens CopyRo susține că utilizatorii nu pot justifica din punct de vedere contabil modalitatea de calcul propusă de aceștia, și anume care sunt cu certitudine veniturile corespunzătoare ponderii repertoriului în activitatea de radiodifuzare, precum și că ar exista o disproporție evidentă între, pe de o parte, beneficiile organismelor de radiodifuziune și ale organismelor de televiziune și, pe de altă parte, încasările autorilor. De asemenea, CopyRo a susținut că în playlist-urile prezentate de utilizatori se regăsesc și opere care fac parte din fondul arhivistic pentru care s-a depășit cu mult termenul de 6 luni prevăzut la

art. 38 din Legea nr. 8/1996 ;

b) reprezentanții utilizatorilor au solicitat stabilirea unei baze de calcul ponderate proporțional cu utilizarea operelor scrise din repertoriul organismului de gestiune colectivă. În motivarea acestei susțineri, utilizatorii au invocat prevederile

art. 131^1 alin. (1) și (4) din Legea nr. 8/1996 , considerând că nu este legal (pentru că ar reprezenta o îmbogățire fără just temei) ca remunerația să se plătească din toate veniturile organismelor de radiodifuziune sau televiziune, inclusiv din acele venituri care nu folosesc opere scrise. De asemenea, utilizatorii susțin că pe parcursul negocierilor CopyRo a împărtășit acest punct de vedere și că, de altfel, această bază de calcul a fost acceptată și de alte organisme de gestiune colectivă. În motivarea propunerii, utilizatorii au arătat că, în conformitate cu prevederile

art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , CopyRo îi reprezintă numai pe titularii de drepturi care i-au acordat mandat. Utilizatorii au mai susținut și că varianta propusă de CopyRo ar conduce, în cazul SRTV, la o mărire exagerată a remunerației față de cea plătită în prezent. Se mai susține că este normal ca utilizatorii cu venituri egale, dar cu ponderi diferite de utilizare a repertoriului să plătească remunerații diferite. De asemenea, SRR a susținut că în practica din alte țări procentele aplicabile pentru radiodifuzare sunt de 5% pentru televiziuni și de 6% pentru radio (de exemplu, în Franța), însă există reduceri substanțiale pentru utilizări nonintensive. În ceea ce privește Germania, se arată că la o pondere de 10% radiourile plătesc o remunerație de 0,36% din venituri.

C. Cu privire la cuantumul remunerației stabilite procentual:

CopyRo a propus un procent de 4% din totalul veniturilor. În susținerea procentului propus, CopyRo a menționat că a avut în vedere prevederile

art. 7 din Legea nr. 41/1994

privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, ale

art. 23, 24 și 26 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , ale

art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , precum și Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005 referitoare la radiodifuzarea operelor muzicale.

Utilizatorii au propus un procent de 1,5% din veniturile diminuate proporțional cu procentul utilizării operelor scrise cuprinse în repertoriul organismului de gestiune colectivă (dublă ponderare). De asemenea, utilizatorii au mai arătat că procentul pe care l-au propus are la bază faptul că aceștia trebuie să plătească remunerații pentru trei organisme de gestiune colectivă, iar în practica europeană procentele se situează între 2% și 5% pentru toate organismele de gestiune colectivă a dreptului de autor. De asemenea, se mai susține că la stabilirea procentului s-a avut în vedere că ponderea de utilizare a operelor scrise în activitatea de radiodifuzare se situează în prezent între 1,25% și 1,35%. SRTV a mai susținut că nu poate fi acceptată opinia CopyRo de creștere a remunerației anterioare și consideră că legiuitorul a dorit ca prin modificările realizate prin

Legea nr. 285/2004

să se diminueze remunerațiile plătite de organismele de televiziune.

D. Cu privire la remunerația forfetară alternativă:

CopyRo a propus o remunerație forfetară alternativă în cazul în care remunerația stabilită procentual echivalează cu o sumă mai mică de 4.000 lei (RON), pe care însă utilizatorii nu au acceptat-o.

10. Pe parcursul procedurii de mediere, părțile și-au susținut și și-au argumentat pozițiile, depunând ca probe înscrisuri. De asemenea, au fost depuse concluzii scrise.

11. Sub aspectul probelor, utilizatorii au solicitat depunerea la dosar a repertoriului CopyRo, în conformitate cu prevederile

art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cerere la care CopyRo s-a opus. Comisia de mediere a decis ca organismul de gestiune colectivă să depună repertoriul, confirmat de ORDA, din care să rezulte numai numărul de autori, numărul de opere aflate încă în perioada legală de protecție, precum și numărul de contracte încheiate cu organisme similare din străinătate. Din înscrisul depus de CopyRo și confirmat de ORDA rezultă că aceasta gestionează drepturile unui număr de 1.515 autori, pentru aproximativ 11.000 de opere, precum și că există 4 contracte cu organisme similare din străinătate. CopyRo a precizat că repertoriul său se modifică periodic prin adeziuni și poate fi consultat de utilizatori în condițiile legii.

12. Hotărârea comisiei de mediere se va întemeia pe dispozițiile legale existente la data declanșării procedurii de mediere, adică la data de 24 mai 2005, când, în temeiul

art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 , CopyRo a solicitat ORDA inițierea procedurii de mediere, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile ulterioare ale

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 843 din 19 septembrie 2005, deși acestea sunt în vigoare la data pronunțării prezentei hotărâri. Sub acest aspect, comisia nu își poate însuși poziția exprimată în punctul de vedere consultativ al ORDA în sensul că: a) din punct de vedere al reglementărilor substanțiale, sunt aplicabile dispozițiile legale în vigoare la data inițierii medierii, adică

Legea nr. 8/1996

în forma modificată și completată prin

Legea nr. 285/2004

și prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , ținând cont de faptul că metodologia urmează să se aplice în viitor și va reglementa raporturile juridice dintre organismul de gestiune colectivă și utilizatori; b) din punct de vedere procedural, sunt aplicabile dispozițiile legale în vigoare la data inițierii procedurii de mediere, adică prevederile

Legii nr. 8/1996

în forma modificată și completată prin

Legea nr. 285/2004 .

În legătură cu prima susținere, comisia de mediere constată că, dimpotrivă, principiile generale din materia soluționării disputelor (inclusiv soluționarea disputelor prin mijloace alternative, așa cum este medierea) impun aplicarea prevederilor legale existente la data sesizării.

În ceea ce privește cea de-a doua susținere, comisia de mediere constată că o asemenea soluție ar fi fost întemeiată numai în prezența unei dispoziții tranzitorii exprese în cadrul

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005 .

13. Comisia de mediere, trecând la analizarea problemelor aflate în divergență, constată că este inadmisibilă solicitarea CopyRo de includere în domeniul metodologiei stabilite prin prezenta hotărâre a remunerației corespunzătoare primei fixări a operei scrise de către organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune, în condițiile

art. 38 din Legea nr. 8/1996 . Soluția se impune ca urmare a faptului că problema la care se referă menționată solicitare a CopyRo nu a făcut obiectul negocierii, ci a fost formulată direct în faza de mediere. De aceea, Comisia de mediere decide că obiectul metodologiei menționate îl constituie alte utilizări prin radiodifuzare de către organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune ale operelor scrise aduse anterior la cunoștință publică și aflate înăuntrul termenelor de protecție prevăzute de lege.

14. Aceste utilizări se pot face, în condițiile legii, numai în baza unei autorizații sub formă de licență neexclusivă de utilizare, eliberată în formă scrisă de organismele de gestiune colectivă, legal constituite, pentru repertoriul gestionat de acestea pe baza mandatului expres acordat de autori în mod direct sau indirect.

15. Ca urmare a utilizării, organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune, autorizate printr-o licență neexclusivă de utilizare de către organismele de gestiune colectivă, sunt obligate să plătească acestora din urmă o remunerație trimestrială, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor, în procent de 3% aplicat la baza de calcul. Pentru stabilirea cuantumului acestui procent, comisia de mediere are în vedere un criteriu formal și un criteriu substanțial. Astfel, din punct de vedere formal, comisia de mediere observă că principiul disponibilității interzice stabilirea în această fază a unui cuantum mai mic de 1,5%, cât au solicitat utilizatorii, ori mai mare de 4%, cât a solicitat CopyRo. Din punct de vedere substanțial, comisia de mediere constată că remunerația cuvenită titularilor drepturilor de autor asupra operelor scrise a fost prevăzută de legiuitor în scopul recompensării acestor titulari pentru activitatea lor referitoare la crearea acestor opere, precum și în vederea stimulării creației - ceea ce presupune stabilirea unui cuantum ridicat al remunerației. Pe de altă parte, unul dintre scopurile fundamentale ale creării de opere scrise este aducerea acestora la cunoștință publică și utilizarea lor cât mai largă - ceea ce se poate realiza, printre altele, prin implicarea organismelor de radiodifuziune și a celor de televiziune. În aceste condiții devine necesar ca remunerația ce urmează a fi plătită de către utilizatori să asigure, prin cuantumul său, cointeresarea acestora pentru radiodifuzarea cât mai largă a operelor scrise, ceea ce va atrage, pe cale de consecință, stimularea titularilor de drepturi de autor. De aceea, stabilirea echilibrată a procentului pe baza căruia se calculează remunerația este de natură să satisfacă deopotrivă interesele de natură nepatrimonială și patrimonială ale titularilor drepturilor de autor, precum și interesele de natură patrimonială ale utilizatorilor - în interesul general al societății.

La stabilirea procentului de 3% comisia de mediere a avut în vedere și faptul că nu poate fi însușită susținerea utilizatorilor în sensul că înăuntrul procentului maxim prevăzut de

art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996

sunt incluse și remunerațiile cu titlu de drepturi de autor datorate de organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune pentru alte categorii de autori, respectiv autorii de opere muzicale și autorii operelor audiovizuale. Într-adevăr, textul legal menționat nu operează o asemenea distincție și prevede fără echivoc faptul că organismele de gestiune colectivă pot solicita "de la aceeași categorie de utilizatori [...] tarife forfetare sau procentuale între 1%-10% [...]".

În sfârșit, pentru stabilirea procentului de 3% comisia de mediere are în vedere și situația existentă în alte state, astfel cum rezultă din informațiile depuse la dosar de către ambele părți ale medierii.

16. În ceea ce privește baza de calcul asupra căreia se aplică procentul de 3%, comisia de mediere observă că nu este admisibilă nici una dintre soluțiile propuse de către cele două părți. Astfel, fiecare dintre acestea, pe cale de interpretare a dispozițiilor legale relevante, se îndepărtează de la principiul conform căruia remunerația trebuie să fie calculată exclusiv asupra veniturilor corespunzătoare radiodifuzării operelor scrise de către organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune, precum și de la principiul potrivit căruia aceste venituri trebuie să fie avute în vedere în integralitatea lor ca bază de calcul. De aceea, comisia stabilește că baza de calcul asupra căreia se aplică procentul de 3% este constituită - exclusiv și integral - din acele venituri ale organismelor de radiodifuziune și ale organismelor de televiziune care sunt corespunzătoare utilizării de către acestea a repertoriului protejat al organismelor de gestiune colectivă.

17. Pentru facilitarea procedurii de calculare a remunerației, comisia de mediere stabilește că, în cazul în care, ca urmare a aplicării procentului de 3% asupra bazei de calcul, rezultă că remunerația trimestrială este mai mică de 2.000 lei (RON), organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune care au utilizat în acel trimestru repertoriul protejat prevăzut la pct. 1 datorează o remunerație forfetară de 2.000 lei (RON).

18. Atunci când utilizatorul nu obține venituri, pentru calcularea remunerației trimestriale vor fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de utilizare, potrivit

art. 131^1 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 8/1996 .

19. În condițiile în care ambele părți au fost de acord ca organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune să comunice organismelor de gestiune colectivă un raport privind utilizarea operelor scrise, dar nu au convenit asupra termenului la care raportul să fie transmis, comisia de mediere decide ca raportul să fie comunicat până la, inclusiv, data de 15 a lunii următoare trimestrului pentru care se face raportarea ori, atunci când data de 15 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 15.

20. Comisia de mediere consideră că este dreptul organismelor de gestiune colectivă să solicite utilizatorilor comunicarea de copii certificate pe propria răspundere de către reprezentantul legal de pe documentele cuprinzând informațiile pe baza cărora a fost determinată baza de calcul. De asemenea, în vederea examinării corectitudinii calculării remunerației, organismele de gestiune colectivă au dreptul să ceară efectuarea unui audit extern de către un auditor agreat de toate părțile.

21. Comisia apreciază că este judicioasă solicitarea formulată de utilizatori de a li se da posibilitatea să plătească remunerația trimestrială până la, inclusiv, data de 25 a lunii următoare trimestrului pentru care se efectuează plata ori, atunci când data de 25 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 25.

22. În cazul în care există mai multe organisme de gestiune colectivă, constituite legal, care gestionează drepturile patrimoniale de autor pentru operele scrise ce fac obiectul metodologiei, colectarea remunerației se va realiza potrivit legii în vigoare la data scadenței.

23. Potrivit

art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune pot consulta, la cerere, repertoriul protejat al organismelor de gestiune colectivă, prezentat în forma prevăzută de

art. 126 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , precum și lista titularilor de drepturi de autor și de drepturi conexe, români și străini, pe care aceste din urmă organisme îi reprezintă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

COMISIA DE MEDIERE

HOTĂRĂȘTE:

Forma finală a metodologiei supuse medierii este următoarea:

METODOLOGIE

privind remunerația datorată de către organismele de

radiodifuziune și organismele de televiziune

titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale

acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă

1. Utilizarea prin radiodifuzare de către organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune a operelor scrise aduse anterior la cunoștință publică și aflate înăuntrul termenelor de protecție prevăzute de lege se poate face numai în baza unei autorizații sub formă de licență neexclusivă de utilizare, eliberată în formă scrisă de organismele de gestiune colectivă, legal constituite, pentru repertoriul gestionat de acestea pe baza mandatului acordat de titularii drepturilor de autor.

2. Organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune, autorizate potrivit prevederilor pct. 1 de către organismele de gestiune colectivă, sunt obligate să plătească acestora din urmă o remunerație trimestrială, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor, în procent de 3% aplicat la baza de calcul.

3. Baza de calcul asupra căreia se aplică procentul prevăzut la pct. 2 este constituită din acele venituri ale organismelor de radiodifuziune și organismelor de televiziune care sunt corespunzătoare utilizării de către acestea a repertoriului protejat al organismelor de gestiune colectivă prevăzute la pct. 1.

4. În cazul în care, ca urmare a aplicării procentului prevăzut la pct. 2 asupra bazei de calcul, rezultă că remunerația trimestrială este mai mică de 2.000 lei (RON), organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune care au utilizat în acel trimestru repertoriul protejat prevăzut la pct. 1 datorează o remunerație forfetară de 2.000 lei (RON).

5. Atunci când utilizatorul nu obține venituri, pentru calcularea remunerației trimestriale, vor fi avute în vedere cheltuielile ocazionate de utilizare.

6. Organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune vor comunică organismelor de gestiune colectivă prevăzute la pct. 1 un raport privind utilizarea operelor scrise în programele acestora. Raportul va cuprinde lista operelor scrise gestionate colectiv și utilizate, cu menționarea autorului/autorilor, a denumirii operei, duratei utilizării fiecărei opere, numărului de difuzări zilnice și denumirii emisiunilor în care au fost utilizate, precum și baza de calcul stabilită potrivit pct. 3 și 5. Raportul va fi însoțit de o scrisoare de înaintare purtând numele și semnătura reprezentantului legal, precum și ștampila utilizatorului, scrisoare prin care va fi confirmată pe propria răspundere veridicitatea informațiilor conținute în raport. Aceste liste vor constitui baza de repartizare către titularii drepturilor de autor a remunerațiilor încasate de organismele de gestiune colectivă pentru gestionarea colectivă a operelor scrise aflate în repertoriul acestora. Raportul va fi expediat atât în formă scrisă, cât și în format electronic până la, inclusiv, data de 15 a lunii următoare trimestrului pentru care se face raportarea ori, atunci când data de 15 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 15.

7. La solicitarea scrisă a organismelor de gestiune colectivă, utilizatorul are obligația de a comunică acestora copii certificate pe propria răspundere de către reprezentantul său legal de pe documentele cuprinzând informațiile pe baza cărora a fost determinată baza de calcul cuprinsă în raportul prevăzut la pct. 6. De asemenea, în vederea examinării corectitudinii calculării remunerației, organismele de gestiune colectivă au dreptul să ceară efectuarea unui audit extern de către un auditor agreat de toate părțile. În cazul în care părțile nu cad de acord asupra numirii auditorului extern înăuntrul unui termen de 15 zile calculate de la data înregistrării solicitării scrise a organismului de gestiune colectivă, auditorul extern va fi stabilit în următoarele 7 zile prin tragere la sorți dintr-o listă cuprinzând cel mult două propuneri înaintate de către fiecare dintre cele două părți. Tragerea la sorți se desfășoară la sediul și sub supravegherea Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, fiind consemnată într-un proces-verbal. În cazul în care concluziile raportului auditorului extern nu sunt însușite de către utilizator, acest raport va putea constitui mijloc de probă, în condițiile prevăzute de lege, în cadrul litigiului dintre organismul de gestiune colectivă și utilizator. Dacă părțile nu convin altfel, costurile realizării auditului extern se avansează de către organismul de gestiune colectivă care a solicitat efectuarea acestuia.

8. Remunerația trimestrială se va plăti până la, inclusiv, data de 25 a lunii următoare trimestrului pentru care se efectuează plata ori, atunci când data de 25 nu cade într-o zi lucrătoare, până la, inclusiv, ziua lucrătoare imediat următoare datei de 25.

9. În cazul în care există mai multe organisme de gestiune colectivă, constituite legal, care gestionează drepturile patrimoniale de autor pentru operele scrise prevăzute la pct. 1, colectarea remunerației se realizează potrivit legii în vigoare la data efectuării plății realizate conform pct. 8.

10. Pentru neplata la scadență a remunerației se datorează dobândă legală.

11. Organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune pot consulta, la cerere, repertoriul protejat al organismelor de gestiune colectivă prevăzute la pct. 1, repertoriu prezentat în forma prevăzută la

art. 126 alin. (2) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, precum și lista titularilor de drepturi de autor și de drepturi conexe, români și străini, pe care aceste din urmă organisme îi reprezintă.

12. Prezenta metodologie va putea fi modificată în condițiile legii.

Pronunțată astăzi, 15 octombrie 2005, la sediul Centrului de Proprietate Intelectuală din cadrul Facultății de Drept a Universității din București, bd. Mihail Kogălniceanu nr. 36-46, sectorul 5.

Executorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Cu apel în termen de 15 zile de la aceeași dată.

Lucian Mihai - arbitru

Otilia Calmuschi - arbitru

Georgeta Felicia Duțescu - arbitru

Claudiu Seucan - arbitru

Nicoleta Vrânceanu - arbitru

--------------