Decizia nr. 69/2006

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 47^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2002 , excepție ridicată de Societatea de Investiții Financiare "Moldova" - S.A. în Dosarul nr. 2.784/COM/2003 al Tribunalului Constanța - Secția comercială.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 20 noiembrie 2003, Tribunalul Constanța - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 47^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2002 , excepție ridicată de Societatea de Investiții Financiare "Moldova" - S.A. într-o cauză având ca obiect acțiunea în anulare a unei hotărâri a Consiliului de Administrație al Societății Comerciale "Șantierul Naval" - S.A. din Constanța.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat "introduce o excepție de la prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2002

de natură să creeze un dezechilibru între acționarul majoritar și ceilalți acționari ai unei societăți comerciale". De asemenea, se arată că "prevederile art. 47^1 sunt de natură să aducă grave atingeri dreptului de proprietate al acționarilor minoritari în ceea ce privește acțiunile pe care aceștia le dețin, prin faptul că aplicarea

Ordonanței de urgență nr. 208/2002

[...] va conduce la reducerea substanțială a cotelor din capitalul social pe care le dețin acești acționari minoritari". Autorul excepției invocă, în susținerea acesteia, încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 41 privind ocrotirea proprietății, coroborate cu art. 135 din Legea fundamentală, devenite, după revizuirea acesteia, art. 44 și 136.

Tribunalul Constanța - Secția comercială consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziția legală criticată este constituțională, așa cum a statuat Curtea în jurisprudența sa.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispozițiile

art. 47^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2002

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 137/2002

privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

În realitate, obiectul excepției îl constituie dispozițiile

art. 47^1 din Legea nr. 137/2002

privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002, introdus prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 961 din 28 decembrie 2002, aprobată prin

Legea nr. 540/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 910 din 19 decembrie 2003, modificată prin

Ordonanța Guvernului nr. 36/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 31 ianuarie 2004, aprobată prin

Legea nr. 191/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.

Dispozițiile legale criticate au următorul cuprins: "Sunt exceptate de la prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2002

privind valorile mobiliare, serviciile de investiții financiare și piețele reglementate, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 525/2002 , cu modificările ulterioare, operațiunile de majorare a capitalului social efectuate în conformitate cu prevederile art. 14 și 22 din prezenta lege, precum și cele efectuate în conformitate cu prevederile

Ordonanței Guvernului nr. 25/2002

privind unele măsuri de urmărire a executării obligațiilor asumate prin contractele de privatizare a societăților comerciale, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 506/2002 , cu modificările și completările ulterioare."

În esență, critica de neconstituționalitate constă în susținerea că textul de mai sus încalcă dreptul de proprietate al acționarilor la societățile comerciale la care statul este acționar majoritar asupra acțiunilor emise de societățile respective, drept ocrotit de dispozițiile art. 41 [devenit art. 44 din Constituția revizuită] și art. 135 [devenit art. 136 din Constituția revizuită].

Deși autorul excepției se referă la dispozițiile art. 41 [devenit art. 44 din Constituția revizuită] și art. 135 [devenit art. 136 din Constituția revizuită], din motivarea acesteia rezultă că, în realitate, sunt vizate numai dispozițiile art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea și ocrotirea în mod egal de lege a proprietății private, indiferent de titular, și cele ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private, în condițiile legii organice.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor

art. 47^1 din Legea nr. 137/2002

privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării s-a pronunțat prin numeroase decizii, respingând de fiecare dată excepția cu același obiect.

Astfel, prin

Decizia nr. 275 din 26 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 27 iulie 2005, Curtea Constituțională a statuat că textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale privind protecția proprietății private, întrucât operațiunea de majorare a capitalului social nu duce la un transfer de proprietate și, în consecință, nu afectează posesia acțiunilor deținute de alți acționari. Totodată, prin aceeași decizie, Curtea a reținut că, în situația în care s-ar admite că majorarea de capital cu consecința diminuării ponderii acțiunilor deținute de unii acționari poate avea semnificația unei limitări a unor drepturi ce decurg din dreptul de proprietate asupra acțiunilor, aceasta "este justificată de interesul general al diminuării participației statului în economie, prin privatizarea societăților la care statul este unic sau principal acționar", obiectiv în deplină concordanță cu dispozițiile art. 135 din Constituție.

Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele cuprinse în decizia menționată își mențin valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 47^1 din Legea nr. 137/2002

privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, excepție ridicată de Societatea de Investiții Financiare "Moldova" - S.A. în Dosarul nr. 2.784/COM/2003 al Tribunalului Constanța - Secția comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 2 februarie 2006.