Decizia nr. 1349/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR - ADA) în dosarele nr. 5.600/299/2008 și nr. 8.029/299/2008 ale Judecătoriei Sectorului 1 București.

La apelul nominal răspunde apărătorul autorului excepției, Alexandru Roată-Palade, cu împuternicire la dosar, și consilierul juridic al Societății Române de Televiziune, Remus Codreanu, cu delegație depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că la dosar a fost comunicată citația pentru partea Banca Română pentru Relansare Economică din București cu mențiunea "destinatar necunoscut".

Atât reprezentanții părților prezente, cât și reprezentantul Ministerului Public consideră că procedura de citare cu partea Banca Română pentru Relansare Economică este îndeplinită.

Curtea, având în vedere dispozițiile art. 98 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, consideră că procedura de citare este legal îndeplinită.

Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării dosarelor nr. 2.086D/2008 și nr. 2.282D/2008.

Reprezentanții părților prezente sunt de acord cu conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor.

Reținând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 2.282D/2008 la Dosarul nr. 2.086D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Apărătorul autorului excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, reiterând motivele cuprinse în notele scrise depuse la dosarul cauzei.

Consilierul juridic al Societății Române de Televiziune solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că metodologiile îmbracă forma fie a unui contract-protocol, conform

art. 131^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , fie a unei hotărâri arbitrale, conform textului de lege criticat, acestea neavând caracterul unor acte normative, astfel cum susține în mod neîntemeiat autorul excepției.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că hotărârea arbitrală prin care se stabilesc metodologiile este un act juridic cu caracter jurisdicțional ce poate fi atacat pe calea dreptului comun, publicarea în Monitorul Oficial al României a acesteia având efecte de opozabilitate față de utilizatorii care nu au participat la negocieri și nici nu au avut calitatea de parte în procedura de arbitraj. Consideră, totodată, că metodologiile, ca rezultat al negocierilor dintre organismele de gestiune colectivă și reprezentanți ai utilizatorilor, prin care se stabilesc drepturi și obligații și pentru utilizatorii care nu au participat la negociere, reprezintă o excepție de la principiul relativității efectelor actelor juridice civile.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierile din 2 octombrie și 29 octombrie 2008, pronunțate în dosarele nr. 5.600/299/2008 și nr. 8.029/299/2008, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe. Excepția a fost ridicată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR - ADA) într-o cauză civilă având ca obiect o contestație la executare și întoarcere executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că metodologiile, cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor, "au caracter normativ, sunt izvor de drept" și, în consecință, competența de modificare a acestora de Curtea de Apel București, în procedura de soluționare a apelului formulat împotriva hotărârii arbitrale, conferă acestei instanțe atribuții de legiferare, de adoptare de acte normative contrar dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5). Totodată, arată că "actul de modificare a metodologiilor adoptat" de Curtea de Apel București intră în vigoare la data pronunțării hotărârii de către această instanță, iar nu la 3 zile de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, astfel cum prevăd dispozițiile art. 78 din Constituție referitoare la intrarea în vigoare a legii.

Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile

art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996

sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, astfel cum au fost modificate prin

art. 1 punctul 41 din Legea nr. 329/2006

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006, care au următorul conținut: "În termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârii arbitrale, părțile pot face apel împotriva acesteia la instanța Curții de Apel București, care se va pronunța asupra cauzei în complet civil. Hotărârea arbitrală este executorie de drept până la pronunțarea soluției cu privire la menținerea sau modificarea metodologiilor. Soluția Curții de Apel București este definitivă și irevocabilă, se comunică Oficiului Român pentru Drepturile de Autor și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, pe cheltuiala Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, prin decizie a directorului general, emisă în termen de 5 zile de la data comunicării."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor și la respectarea obligatorie a Constituției, a supremației sale și a legilor. Se susține, de asemenea, și contrarietatea textului de lege criticat în raport cu dispozițiile art. 78 din Constituție, privind intrarea în vigoare a legii.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:

Potrivit

art. 130 și următoarele din Legea nr. 8/1996 , organismele de gestiune colectivă, calitate pe care o are și Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor, au obligația să elaboreze metodologii pentru domeniile lor de activitate, cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite titularilor de drepturi, ce trebuie negociate cu utilizatorii în vederea plății acestora, în cazul acelor opere al căror mod de exploatare face imposibilă autorizarea individuală de către titulari.

Înțelegerea părților cu privire la metodologiile negociate se consemnează într-un protocol care se depune la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor și care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, metodologiile astfel publicate fiind opozabile tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat și tuturor importatorilor și fabricanților de suporturi și aparate pentru care se datorează remunerația compensatorie pentru copia privată.

Metodologia astfel stabilită nu reprezintă altceva decât contractul-cadru dintre părți - legea părților - și reglementează raporturile juridice născute ca urmare a utilizării operelor de creație intelectuală.

Totodată, potrivit

art. 131^2 alin. (3) și următoarele din Legea nr. 8/1996 , în situația în care părțile care au participat la negociere nu au putut conveni asupra unui punct de vedere comun cu privire la metodologii, se pot adresa Oficiului Român pentru Drepturile de Autor pentru inițierea procedurii de arbitraj; hotărârea arbitrală cuprinzând forma finală a metodologiilor se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și este opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat.

Potrivit

art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , criticat pentru neconstituționalitate, în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârii arbitrale, părțile pot face apel împotriva acesteia la Curtea de Apel București. Hotărârea arbitrală este executorie de drept până la pronunțarea soluției de către Curtea de Apel București cu privire la menținerea sau modificarea metodologiilor. Soluția Curții de Apel București este definitivă și irevocabilă. Aceasta se comunică Oficiului Român pentru Drepturile de Autor și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Curtea reține că prin

Decizia nr. 661/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 30 ianuarie 2006, a statuat că hotărârea arbitrală, prin care se stabilesc metodologiile, este un act juridic cu caracter jurisdicțional, care, potrivit art. 363 alin. 3 din Codul de procedură civilă, este asimilat unei hotărâri judecătorești în ceea ce privește efectele.

De altfel, Curtea observă că excepția a fost ridicată de autor într-o cauză civilă având ca obiect o contestație la executare, și nu pe parcursul procedurilor anterioare de care acesta a beneficiat potrivit prevederilor legii.

În aceste condiții, Curtea constată că susținerile autorului privind încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) nu pot fi primite, prevederile de lege criticate nefiind contrare acestora.

În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 78 din Constituție, referitoare la intrarea în vigoare a legii, Curtea reține că acestea nu au incidență în prezenta cauză.

În fine, Curtea constată că invocarea unor dispoziții din Codul civil și din

Legea nr. 24/2000

privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative nu poate fi primită, deoarece controlul constituționalității prevederilor legale are loc numai prin raportare la norme constituționale sau cuprinse în convenții și tratate la care România este parte, și nu la alte dispoziții sau acte normative din legislația internă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) în dosarele nr. 5.600/299/2008 și nr. 8.029/299/2008 ale Judecătoriei Sectorului 1 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2008.