Decizia nr. 213/1997

Nicolae Popa - președinte

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , constata următoarele:

Prin Încheierea din 26 martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 364/1996, Judecătoria Medias a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1191 din Codul civil, invocată de reprezentanții pârâților Chirila Ioan și Chirila Maria.

Excepția este motivată pe faptul ca textul atacat ar contraveni art. 134 din Constituție care prevede că economia României este o economie de piața.

Reprezentanții reclamantei Hudak Elena apreciază ca invocarea excepției urmărește tergiversarea soluționării cauzei și solicita respingerea ei, deoarece art. 1191 din Codul civil nu are nici o incidența în cauza.

Exprimandu-și opinia potrivit

art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , instanța de judecată apreciază ca dispozițiile art. 1191 din Codul civil nu aduc atingere drepturilor fundamentale ale cetățenilor și nici prevederilor art. 134 din Constituție. Faptul ca și în prezent textul prevede suma sau valoarea de 250 lei ca limita ce nu poate fi depășită, în cazul în care dovada actului juridic se face cu martori, este o problemă ce privește politica legislativă și nu constituționalitatea.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile art. 1191 din Codul civil, raportate la prevederile Constituției și ale

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să se pronunțe asupra excepției, deoarece, pe baza textului atacat, s-au stabilit raporturi procesuale după intrarea în vigoare a Constituției din anul 1991, iar instanța nu a constatat abrogarea lui în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituție.

Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1191 din Codul civil, iar prin Decizia nr. 21 din 4 februarie 1997, rămasă definitivă ca urmare a

Deciziei nr. 174 din 4 iunie 1997 , a respins excepția ca vadit nefondata.

Pentru a pronunța aceasta soluție, Curtea a reținut ca dispozițiile atacate nu contravin prevederilor art. 134 din Constituție, care stabilesc ca economia României este o economie de piața. Aceasta caracteristica presupune ca economia sa nu fie centralizata, activitatea economică să se desfășoare de către agenții economici autonomi și egali din punct de vedere juridic, în cadrul relațiilor de piața, statul intervenind numai pentru apărarea sau promovarea unor interese generale prin utilizarea de către Guvern a unor parghii specifice.

Este evident ca un text care reglementează modul de proba a unor acte juridice civile nu poate contraveni dispoziției constituționale înscrise în art. 134.

Pe de altă parte, dacă pe calea excepției se urmărește revizuirea valorii prevăzute la art. 1191 din Codul civil, acest lucru nu se poate realiza în fața Curții Constituționale, deoarece aceasta nu se poate substitui Parlamentului pentru modificarea textului.

Deoarece aceste considerente subzistă și în cauza de fața, neintervenind elemente noi care să le infirme și să facă necesară reconsiderarea lor, excepția urmează să fie respinsă ca vadit nefondata.

Fața de cele arătate și în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al

art. 25 din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1191 din Codul civil, invocată de Chirila Ion și Chirila Maria în Dosarul nr. 364/1996 al Judecătoriei Medias.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 12 iunie 1997.

-----------------

prof. univ. dr. Nicolae Popa

Magistrat-asistent,

Doina Suliman